Celeron 215 vs QC-4000 [9 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 215
vs
QC-4000

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 215 vs QC-4000

Основные характеристики ядер Celeron 215 QC-4000
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер14
Базовая частота P-ядер1.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 215 QC-4000
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron 215 QC-4000
Кэш L1Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 215 QC-4000
TDP27 Вт15 Вт
Разгон и совместимость Celeron 215 QC-4000
Тип сокетаBGA 479FT3
Прочее Celeron 215 QC-4000
Дата выхода01.10.200901.04.2015

В среднем Celeron 215 опережает QC-4000 в 2,4 раза в однопоточных тестах, но медленнее в 3,6 раза в многопоточных

Geekbench Celeron 215 QC-4000
Geekbench 2 Score
1099 points
2412 points +119,47%
Geekbench 3 Multi-Core
1697 points
2381 points +40,31%
Geekbench 3 Single-Core
+26,11% 966 points
766 points
Geekbench 5 Multi-Core
+229,94% 2072 points
628 points
Geekbench 5 Single-Core
+278,09% 673 points
178 points
Geekbench 6 Multi-Core
+215,07% 1443 points
458 points
Geekbench 6 Single-Core
+252,00% 528 points
150 points
PassMark Celeron 215 QC-4000
PassMark Multi
174 points
1155 points +563,79%
PassMark Single
440 points
449 points +2,05%

Описание процессоров
Celeron 215
и
QC-4000

Этот Celeron 215 появился в 2009 году, прямо на закате эпохи одноядерников, как самый скромный вариант для предельно бюджетных систем типа неттопов или тонких клиентов. Тогда он уже сильно отставал от мейнстрима – его одно ядро на устаревшей архитектуре даже без поддержки 64-бит казалось анахронизмом на фоне стремительно дешевеющих двухъядерников. Интересно, что его сверхнизкое энергопотребление открывало нишу для пассивного охлаждения или крошечных корпусов, где шум и нагрев были критичны. Сегодняшние аналоги, даже самые простенькие, легко его превосходят в разы за счёт современной архитектуры и многопоточности. Актуальность для игр или серьёзных рабочих задач у него нулевая – он едва справится с базовым веб-сёрфингом на легких ОС вроде Linux или старой Windows XP. Его сохранившаяся польза – это крайне специфичные задачи: очень тихие медиацентры для старых форматов, простенькие терминалы или контроллеры в промышленности, где важны лишь надёжность и минимальное тепло. В плане энергопотребления он был суперэкономным – фактически не требовал активного охлаждения, что сейчас выглядит почти фантастикой. Смотришь на него сейчас и понимаешь, как далеко шагнула индустрия от таких скромных решений к массовой многоядерности. Для современного пользователя он кажется любопытным артефактом, медлительным до невозможности, но демонстрирующим, как когда-то пытались достичь максимума экономии. Его место сейчас – либо в музее железа, либо в узкоспециализированных уголках, где любая лишняя ватта – враг.

Этот скромный четырёхъядерник AMD QC-4000 появился весной 2015 как основа для доступных ноутбуков и компактных десктопов типа Nettop. Он позиционировался для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные программы, лёгкие медиазадачи – явно не для геймеров или монтажёров. Архитектура Jaguar изначально создавалась для консолей (PS4/Xbox One), что накладывало отпечаток: неплохо для своих ватт, но невысокие частоты и ограниченная производительность на ядро по меркам десктопов того времени. Сегодня его возможности кажутся крайне скромными даже на фоне самых бюджетных современных Celeron или Athlon – они предлагают ощутимо более плавный опыт в повседневном использовании и способны на немного большее. Для игр QC-4000 актуален разве что в старых или очень простых проектах на низких настройках; для современных рабочих приложений он слишком медлителен. Его главный плюс – крайне низкое энергопотребление (около 15 Вт), позволявшее обходиться пассивным охлаждением или простейшим кулером в мини-ПК, делая такие системы бесшумными. Сейчас он может найти применение разве что как энергоэффективное ядро для очень специфичных задач типа медиасервера, простого терминала или базового интернет-центра, где его многопоточность чуть предпочтительнее старых двухъядерников. Однако для любых задач, требующих отзывчивости или хоть какой-то производительности, он уже явно не подходит.

Сравнивая процессоры Celeron 215 и QC-4000, можно отметить, что Celeron 215 относится к для лэптопов сегменту. Celeron 215 уступает QC-4000 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, QC-4000 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Celeron 215

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Globalism

Видеокарта: GeForce GTX 960 2 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Ketz: Galactic Overlords

Видеокарта: GeForce 10 Series 4GB+

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Unholy Priest

Видеокарта: NVIDIA GTX 1660 TI

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Redemption of Liuyin

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fuel Harvest Together

Видеокарта: NVidia GeForce GTX 1660

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

My Virtual Friend

Видеокарта: Nvidia GTX 1660

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

LAND MINE LAND

Видеокарта: Nvidia GTX 970

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

UNDER DEFEAT

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 1030

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Neffy -Moonlight Labyrinth

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Riverside Gals

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

THRONE AND LIBERTY - Celebration Pack: Silver

Видеокарта: NVIDIA Geforce GTX 960

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Telebbit

Видеокарта: NVIDIA Geforce GT 750

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Celeron 215

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron 215 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет BGA 479 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
Celeron 215 и QC-4000
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core 2 Duo T5800

Этот двухъядерный процессор с тактовой частотой 2 ГГц для ноутбуков (сокет P), созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт, относится к эпохе Core 2 Duo. Выпущенный в августе 2008 года, он сегодня имеет значительную степень морального устаревания по мощности и энергоэффективности.

Intel Celeron N2830

Этот древний двухъядерник на 22 нм, выпущенный в 2014 году, сегодня выглядит очень слабым и подходит лишь для самых нетребовательных задач вроде веб-сёрфинга. Несмотря на скромное энергопотребление (7.5 Вт) и частоту до 2.41 ГГц, его особенностью для бюджетного сегмента была поддержка аппаратного шифрования AES-NI.

AMD Athlon II P340

Процессор AMD Athlon II P340, выпущенный в мае 2010 года, к сегодняшнему дню морально устарел как настоящий дедушка: это скромный двухъядерник на 2.2 ГГц (техпроцесс 45 нм) для ноутбуков с сокетом S1G4 и низким теплопакетом в 25 Вт. Его особенность – поддержка тогда ещё актуальной памяти DDR3-1066, что было плюсом для бюджетных мобильных систем того времени.

Intel Celeron 3755U

Этот двухъядерный процессор Intel Celeron 3755U на архитектуре Broadwell-U (14 нм) с базовой частотой 1.7 ГГц и TDP 15 Вт для сокета BGA1168, выпущенный в 2015 году, уже заметно устаревает по производительности, особенно из-за отсутствия технологии Turbo Boost; его особенность — поддержка аппаратной генерации случайных чисел (Intel Secure Key).

Intel Core i3-1115GRE

Этот двухъядерный процессор 2021 года на архитектуре Tiger Lake (техпроцесс 10 нм SuperFin) уже не самый свежий, но его базовая частота 3.0 ГГц (с Turbo Boost до 4.1 ГГц) и низкий TDP 15 Вт в сокете BGA1449 делают его подходящим для базовых задач в тонких корпоративных системах. Главная его особенность — поддержка технологии Intel vPro для удаленного управления и усиленной безопасности, что нечасто встречается в младших моделях Core i3.

Intel Celeron G6900TE

Этот свежевыпущенный в 2023 году недорогой процессор Celeron G6900TE на сокете LGA1700 предлагает базовую производительность начального уровня на двух ядрах с частотой 3.0 ГГц, изготовленных по техпроцессу Intel 7 (10 нм) с низким TDP 35 Вт, но примечателен редкой для настольных CPU поддержкой ECC-памяти.

Intel Core 2 Duo T5870

Этот двухъядерник 2008 года на сокете P (2 ГГц, 35 Вт, 45 нм) уже обладает преклонным моральным возрастом и давно не тянет современные задачи. Его редкая особенность — технология динамического разгона шины FSB, но сегодня даже такая "хитрость" не спасет от глубокого устаревания.

Intel Core 2 Duo T5850

Этот мобильный двухъядерник Core 2 Duo T5850, выпущенный в 2008 году на устаревшем 65-нм техпроцессе (Socket P, 2.16 ГГц, 35 Вт), уже не потянет современные задачи, хотя в свое время выделялся поддержкой набора инструкций SSE4.1.

Обсуждение процессора Core 2 Duo T5850

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.