Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 215 | Core 2 Duo T7600 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.3 ГГц | 2.33 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 215 | Core 2 Duo T7600 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 65 нм |
Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron 215 | Core 2 Duo T7600 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 215 | Core 2 Duo T7600 |
---|---|---|
TDP | 27 Вт | 34 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Память | Celeron 215 | Core 2 Duo T7600 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 533 MHz, 667 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 215 | Core 2 Duo T7600 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 215 | Core 2 Duo T7600 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | BGA 479 | Socket M |
PCIe и интерфейсы | Celeron 215 | Core 2 Duo T7600 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 1.1 |
Безопасность | Celeron 215 | Core 2 Duo T7600 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 215 | Core 2 Duo T7600 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2009 | 01.08.2006 |
Geekbench | Celeron 215 | Core 2 Duo T7600 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1099 points
|
3199 points
+191,08%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1697 points
|
2272 points
+33,88%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
966 points
|
1255 points
+29,92%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+280,18%
2072 points
|
545 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+104,56%
673 points
|
329 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+210,99%
1443 points
|
464 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+92,00%
528 points
|
275 points
|
PassMark | Celeron 215 | Core 2 Duo T7600 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
174 points
|
791 points
+354,60%
|
PassMark Single |
+0%
440 points
|
845 points
+92,05%
|
Этот Celeron 215 появился в 2009 году, прямо на закате эпохи одноядерников, как самый скромный вариант для предельно бюджетных систем типа неттопов или тонких клиентов. Тогда он уже сильно отставал от мейнстрима – его одно ядро на устаревшей архитектуре даже без поддержки 64-бит казалось анахронизмом на фоне стремительно дешевеющих двухъядерников. Интересно, что его сверхнизкое энергопотребление открывало нишу для пассивного охлаждения или крошечных корпусов, где шум и нагрев были критичны. Сегодняшние аналоги, даже самые простенькие, легко его превосходят в разы за счёт современной архитектуры и многопоточности. Актуальность для игр или серьёзных рабочих задач у него нулевая – он едва справится с базовым веб-сёрфингом на легких ОС вроде Linux или старой Windows XP. Его сохранившаяся польза – это крайне специфичные задачи: очень тихие медиацентры для старых форматов, простенькие терминалы или контроллеры в промышленности, где важны лишь надёжность и минимальное тепло. В плане энергопотребления он был суперэкономным – фактически не требовал активного охлаждения, что сейчас выглядит почти фантастикой. Смотришь на него сейчас и понимаешь, как далеко шагнула индустрия от таких скромных решений к массовой многоядерности. Для современного пользователя он кажется любопытным артефактом, медлительным до невозможности, но демонстрирующим, как когда-то пытались достичь максимума экономии. Его место сейчас – либо в музее железа, либо в узкоспециализированных уголках, где любая лишняя ватта – враг.
Intel Core 2 Duo T7600 был настоящим топом для тонких и мощных ноутбуков в далеком уже 2006 году, приковывая внимание профессионалов и геймеров своей двухъядерной мощью в компактном корпусе. Появившись в начале августа, он возглавил линейку Core 2 Duo для мобильных платформ с сокетом M, став желанным сердцем для дорогих рабочих станций и игровых машин того времени вроде Dell XPS. Его архитектура Core стала настоящим глотком свежего воздуха после шумных и горячих Pentium 4, предложив куда лучшую производительность на ватт. Интересно, что при всей своей продвинутости для эпохи, его теплопакет в 34 Вт сегодня выглядит довольно значительным для таких компактных решений и требовал серьезных систем охлаждения даже тогда – вентиляторы в ноутбуках с таким чипом работали активно под нагрузкой. Сейчас его вычислительные возможности кажутся скромными: современные приложения и вёрстка страниц в браузерах ощутимо замедлят работу, он явно проигрывает даже самым простым современным чипам в многозадачности и скорости отклика. Для базовых офисных задач или запуска старых игр времён Windows XP он ещё имеет право на жизнь, но говорить о сборках энтузиастов вокруг него в наши дни наивно – совершенно другие времена и возможности. Ретро-геймеры, правда, иногда ценят его за аутентичность работы с играми середины нулевых на родном железе. Его энергоэффективность, бывшая некогда относительным преимуществом, теперь несравнима с нынешними стандартами ультрабуков. Если вдруг вам попадется ноутбук с ним, стоит понимать – это уже скорее музейный экспонат или специализированный инструмент для очень узкого круга задач прошлого века. Он был символом перехода к новой эре мобильных вычислений, но сегодня его место определенно на полке истории.
Сравнивая процессоры Celeron 215 и Core 2 Duo T7600, можно отметить, что Celeron 215 относится к портативного сегменту. Celeron 215 превосходит Core 2 Duo T7600 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T7600 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce GTX 960 2 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 10 Series 4GB+
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 1660 TI
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia GeForce GTX 1660
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 1660
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 970
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 1030
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA Geforce GTX 960
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA Geforce GT 750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет BGA 479 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный процессор с тактовой частотой 2 ГГц для ноутбуков (сокет P), созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт, относится к эпохе Core 2 Duo. Выпущенный в августе 2008 года, он сегодня имеет значительную степень морального устаревания по мощности и энергоэффективности.
Этот древний двухъядерник на 22 нм, выпущенный в 2014 году, сегодня выглядит очень слабым и подходит лишь для самых нетребовательных задач вроде веб-сёрфинга. Несмотря на скромное энергопотребление (7.5 Вт) и частоту до 2.41 ГГц, его особенностью для бюджетного сегмента была поддержка аппаратного шифрования AES-NI.
Процессор AMD Athlon II P340, выпущенный в мае 2010 года, к сегодняшнему дню морально устарел как настоящий дедушка: это скромный двухъядерник на 2.2 ГГц (техпроцесс 45 нм) для ноутбуков с сокетом S1G4 и низким теплопакетом в 25 Вт. Его особенность – поддержка тогда ещё актуальной памяти DDR3-1066, что было плюсом для бюджетных мобильных систем того времени.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron 3755U на архитектуре Broadwell-U (14 нм) с базовой частотой 1.7 ГГц и TDP 15 Вт для сокета BGA1168, выпущенный в 2015 году, уже заметно устаревает по производительности, особенно из-за отсутствия технологии Turbo Boost; его особенность — поддержка аппаратной генерации случайных чисел (Intel Secure Key).
Этот двухъядерный процессор 2021 года на архитектуре Tiger Lake (техпроцесс 10 нм SuperFin) уже не самый свежий, но его базовая частота 3.0 ГГц (с Turbo Boost до 4.1 ГГц) и низкий TDP 15 Вт в сокете BGA1449 делают его подходящим для базовых задач в тонких корпоративных системах. Главная его особенность — поддержка технологии Intel vPro для удаленного управления и усиленной безопасности, что нечасто встречается в младших моделях Core i3.
Этот свежевыпущенный в 2023 году недорогой процессор Celeron G6900TE на сокете LGA1700 предлагает базовую производительность начального уровня на двух ядрах с частотой 3.0 ГГц, изготовленных по техпроцессу Intel 7 (10 нм) с низким TDP 35 Вт, но примечателен редкой для настольных CPU поддержкой ECC-памяти.
Этот двухъядерник 2008 года на сокете P (2 ГГц, 35 Вт, 45 нм) уже обладает преклонным моральным возрастом и давно не тянет современные задачи. Его редкая особенность — технология динамического разгона шины FSB, но сегодня даже такая "хитрость" не спасет от глубокого устаревания.
Этот мобильный двухъядерник Core 2 Duo T5850, выпущенный в 2008 году на устаревшем 65-нм техпроцессе (Socket P, 2.16 ГГц, 35 Вт), уже не потянет современные задачи, хотя в свое время выделялся поддержкой набора инструкций SSE4.1.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!