Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.93Ghz | Xeon L5335 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.93Ghz | Xeon L5335 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Server |
Кэш | Celeron 2.93Ghz | Xeon L5335 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.93Ghz | Xeon L5335 |
---|---|---|
TDP | — | 50 Вт |
Память | Celeron 2.93Ghz | Xeon L5335 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 2.93Ghz | Xeon L5335 |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 771 |
Прочее | Celeron 2.93Ghz | Xeon L5335 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2007 |
Geekbench | Celeron 2.93Ghz | Xeon L5335 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1243 points
|
7736 points
+522,37%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
790 points
|
7488 points
+847,85%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
797 points
|
1103 points
+38,39%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
816 points
|
6491 points
+695,47%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
901 points
|
1338 points
+48,50%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
241 points
|
681 points
+182,57%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
216 points
|
308 points
+42,59%
|
PassMark | Celeron 2.93Ghz | Xeon L5335 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
230 points
|
1737 points
+655,22%
|
PassMark Single |
+0%
396 points
|
822 points
+107,58%
|
Этот Intel Celeron на 2.93 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником тех лет. Созданный на базе старой 65-нм архитектуры Conroe-L, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel, предназначенную для дешевых офисных машин и простейших домашних ПК. Интересно, что его высокая тактовая частота для своего класса была скорее маркетингом – реальная производительность отставала даже от бюджетных Pentium Dual-Core из-за крошечного кэша и всего одного вычислительного ядра.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными даже на фоне самых скромных современных процессоров стоимостью в пару десятков долларов. Сейчас он пригоден лишь для самых базовых задач: серфинга на легких сайтах с современным браузером (но медленно), работы с офисными документами или в качестве основы для простого файлового сервера или терминала. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения для него неподъемны.
Он потребляет около 65 Вт, что для одноядерника того времени было нормой, но сегодня выглядит расточительно для такой скромной мощности. Охлаждался он легко – хватало самого простого алюминиевого кулера без теплотрубок. Хотя он может запустить старые игры начала-середины 2000-х, настоящие ретро-энтузиасты обычно ищут что-то более интересное из той эпохи. Его главное достоинство сегодня – предельная дешевизна на вторичном рынке. Ставить его в современную систему смысла нет, но для оживления старого ПК с DDR2 под самые простые задачи он еще может послужить, если не ждать от него чудес.
Этот Intel Xeon L5335 из далекого 2007 года был представителем серверного семейства Clovertown, заточенным под корпоративные нужды в многозадачных серверах и мощных рабочих станциях. Для своего времени он предлагал внушительные четыре ядра в одном корпусе, что тогда было большим шагом вперед даже на серверном рынке. Несмотря на принадлежность к серверному сегменту, благодаря доступности на вторичном рынке он иногда находил дорогу в руки энтузиастов, искавших недорогой путь к квадроядерности для своих домашних ПК. Правда, основан он на уже устаревающей архитектуре Netburst, отличавшейся довольно высоким тепловыделением для своей производительности.
Сегодня L5335 выглядит настоящим реликтом. Даже самые скромные современные процессоры, будь то Intel Celeron или AMD Ryzen 3, многократно превосходят его как в однопоточной скорости, так и в общей энергоэффективности, при этом работая куда тише и прохладнее. Для любых современных задач – будь то игры, работа с офисными программами или даже просто комфортный веб-серфинг – он уже давно не подходит из-за крайне низкой производительности. Его тепловыделение в районе 50-60 Вт требовало тогда серьезного кулера и хорошего корпусного охлаждения, что по нынешним меркам выглядит избыточным для столь скромной мощности.
Единственный разумный сценарий для него сейчас – это либо музейный экспонат, либо учебное пособие для понимания эволюции многоядерных технологий или основ построения простых серверов на базе устаревшего железа. Для реальной работы или игр его использовать категорически не стоит – вы потратите больше на электричество и нервы, чем сэкономите на покупке самого чипа. По сравнению с современными бюджетниками он проигрывает абсолютно во всем, кроме, разве что, цены на б/у рынке.
Сравнивая процессоры Celeron 2.93Ghz и Xeon L5335, можно отметить, что Celeron 2.93Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 2.93Ghz превосходит Xeon L5335 благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon L5335 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!