Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.93Ghz | Xeon E5-2403 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 1.8 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | SSE4.2, AVX |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.93Ghz | Xeon E5-2403 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 32 нм |
Название техпроцесса | — | 32nm |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Server |
Кэш | Celeron 2.93Ghz | Xeon E5-2403 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.93Ghz | Xeon E5-2403 |
---|---|---|
TDP | — | 80 Вт |
Максимальная температура | — | 80 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Air Cooling |
Память | Celeron 2.93Ghz | Xeon E5-2403 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR3 |
Скорости памяти | — | 800, 1066, 1333 МГц |
Количество каналов | — | 3 |
Максимальный объем | — | 384 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 2.93Ghz | Xeon E5-2403 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 2.93Ghz | Xeon E5-2403 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | — | LGA 1356 |
Совместимые чипсеты | — | C600 |
Совместимые ОС | — | Windows Server, Linux |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.93Ghz | Xeon E5-2403 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 3.0 |
Безопасность | Celeron 2.93Ghz | Xeon E5-2403 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Intel TXT |
Secure Boot | — | Есть |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.93Ghz | Xeon E5-2403 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2012 |
Комплектный кулер | — | Intel Standard Cooler |
Geekbench | Celeron 2.93Ghz | Xeon E5-2403 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1243 points
|
4947 points
+297,99%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
790 points
|
5185 points
+556,33%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
797 points
|
1520 points
+90,72%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
816 points
|
6200 points
+659,80%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
901 points
|
1800 points
+99,78%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
241 points
|
1461 points
+506,22%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
216 points
|
401 points
+85,65%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
148 points
|
1226 points
+728,38%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
147 points
|
350 points
+138,10%
|
PassMark | Celeron 2.93Ghz | Xeon E5-2403 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
230 points
|
2367 points
+929,13%
|
PassMark Single |
+0%
396 points
|
802 points
+102,53%
|
Этот Intel Celeron на 2.93 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником тех лет. Созданный на базе старой 65-нм архитектуры Conroe-L, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel, предназначенную для дешевых офисных машин и простейших домашних ПК. Интересно, что его высокая тактовая частота для своего класса была скорее маркетингом – реальная производительность отставала даже от бюджетных Pentium Dual-Core из-за крошечного кэша и всего одного вычислительного ядра.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными даже на фоне самых скромных современных процессоров стоимостью в пару десятков долларов. Сейчас он пригоден лишь для самых базовых задач: серфинга на легких сайтах с современным браузером (но медленно), работы с офисными документами или в качестве основы для простого файлового сервера или терминала. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения для него неподъемны.
Он потребляет около 65 Вт, что для одноядерника того времени было нормой, но сегодня выглядит расточительно для такой скромной мощности. Охлаждался он легко – хватало самого простого алюминиевого кулера без теплотрубок. Хотя он может запустить старые игры начала-середины 2000-х, настоящие ретро-энтузиасты обычно ищут что-то более интересное из той эпохи. Его главное достоинство сегодня – предельная дешевизна на вторичном рынке. Ставить его в современную систему смысла нет, но для оживления старого ПК с DDR2 под самые простые задачи он еще может послужить, если не ждать от него чудес.
Этот Xeon E5-2403 появился еще в самом начале 2012 года, застолбив место среди самых доступных моделей в линейке Sandy Bridge-EP. Он предназначался для недорогих серверов начального уровня и рабочих станций малого бизнеса, где требовалась стабильность, но не запредельная мощность. Интересно, что позже его частенько выуживали с серверных плат для очень бюджетных домашних сборок на Socket 2011 – цена на вторичке была привлекательной при наличии четырех физических ядер.
Сегодня он ощутимо уступает даже самым скромным современным процессорам, проигрывая им по всем статьям: медленнее в любой одиночной задаче и заметно слабее в многопоточных сценариях. Для игр он давно не подходит, серьезные рабочие задачи вроде рендеринга или сложного кодирования будут выполняться мучительно долго. Даже для базового офисного использования или веб-серфинга стоит подумать о более современной замене, пусть и бюджетной.
С энергопотреблением и охлаждением проблем обычно не было – его скромный теплопакет по меркам серверных чипов позволял обходиться типичным боксовым кулером или недорогим башенным вентилятором без изысков. Если где-то он еще и работает, то скорее в роли простенького файлового хранилища, непритязательного терминального сервера или в составе старого рабочего места для выполнения элементарных операций – там, где скорость не критична. Ставить его в новую систему смысла нет, но если он уже стоит в рабочей машинке и справляется с рутиной, то менять можно не спеша. Его время как актуального решения давно прошло.
Сравнивая процессоры Celeron 2.93Ghz и Xeon E5-2403, можно отметить, что Celeron 2.93Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.93Ghz уступает Xeon E5-2403 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon E5-2403 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Intel HD Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GT 610 (1024 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (256 MB) / Radeon HD 2400 PRO (256 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: geforce 510
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8600 GT or AMD Radeon HD 2600 XT (256 MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R7 200 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260, Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 960 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!