Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.93Ghz | Xeon E5-1607 v4 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 3.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.93Ghz | Xeon E5-1607 v4 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Server |
Кэш | Celeron 2.93Ghz | Xeon E5-1607 v4 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | |
Кэш L3 | — | 10 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.93Ghz | Xeon E5-1607 v4 |
---|---|---|
TDP | — | 140 Вт |
Память | Celeron 2.93Ghz | Xeon E5-1607 v4 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 2.93Ghz | Xeon E5-1607 v4 |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 2011 v3 |
Прочее | Celeron 2.93Ghz | Xeon E5-1607 v4 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2016 |
Geekbench | Celeron 2.93Ghz | Xeon E5-1607 v4 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
790 points
|
10421 points
+1219,11%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
797 points
|
2954 points
+270,64%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
816 points
|
11760 points
+1341,18%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
901 points
|
3876 points
+330,19%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
241 points
|
2976 points
+1134,85%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
216 points
|
831 points
+284,72%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
148 points
|
3212 points
+2070,27%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
147 points
|
1067 points
+625,85%
|
PassMark | Celeron 2.93Ghz | Xeon E5-1607 v4 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
230 points
|
5197 points
+2159,57%
|
PassMark Single |
+0%
396 points
|
1928 points
+386,87%
|
Этот Intel Celeron на 2.93 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником тех лет. Созданный на базе старой 65-нм архитектуры Conroe-L, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel, предназначенную для дешевых офисных машин и простейших домашних ПК. Интересно, что его высокая тактовая частота для своего класса была скорее маркетингом – реальная производительность отставала даже от бюджетных Pentium Dual-Core из-за крошечного кэша и всего одного вычислительного ядра.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными даже на фоне самых скромных современных процессоров стоимостью в пару десятков долларов. Сейчас он пригоден лишь для самых базовых задач: серфинга на легких сайтах с современным браузером (но медленно), работы с офисными документами или в качестве основы для простого файлового сервера или терминала. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения для него неподъемны.
Он потребляет около 65 Вт, что для одноядерника того времени было нормой, но сегодня выглядит расточительно для такой скромной мощности. Охлаждался он легко – хватало самого простого алюминиевого кулера без теплотрубок. Хотя он может запустить старые игры начала-середины 2000-х, настоящие ретро-энтузиасты обычно ищут что-то более интересное из той эпохи. Его главное достоинство сегодня – предельная дешевизна на вторичном рынке. Ставить его в современную систему смысла нет, но для оживления старого ПК с DDR2 под самые простые задачи он еще может послужить, если не ждать от него чудес.
Этот Xeon E5-1607 v4 появился поздней осенью 2016 года, заняв скромное место в линейке Broadwell-EP для сокета LGA2011-3. Он позиционировался как базовый серверный и рабочий процессор, рассчитанный на задачи, где не требуется гиперпоточность или высокие частоты. Тогда он привлекал внимание бюджетных сборщиков нестандартных ПК, так как предлагал распаянный контроллер PCIe и поддержку большого объёма ECC-памяти при доступной цене самого чипа.
По сравнению с нынешними массовыми CPU даже среднего класса, он кажется очень неторопливым — современные архитектуры ощутимо подвинули планку по скорости выполнения повседневных операций и энергии, затрачиваемой на их выполнение. Его четырёх ядер без гиперпоточности сегодня явно недостаточно для современных игр или ресурсоёмких рабочих приложений; он будет ощутимо "тормозить" там, где требуется хороший многопоточный отклик или высокая тактовая частота для одного ядра.
С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он относительно скромен для своей платформы — его теплопакет в 140 Вт тогда не требовал экстремального охлаждения, достаточно было добротного башенного кулера. Однако сам сокет LGA2011-3 и чипсеты были дорогим решением. Сегодня его можно рассматривать лишь как крайне ограниченное решение для нетребовательных офисных задач или как временную замену в уже существующей системе на этой платформе. Для новых сборок он совершенно не актуален, проигрывая даже самым доступным современным процессорам по всем параметрам, кроме разве что цены на вторичном рынке. Ставить его сейчас стоит лишь при наличии бесплатной материнской платы и памяти под рукой, да и то с чётким пониманием его невысоких возможностей.
Сравнивая процессоры Celeron 2.93Ghz и Xeon E5-1607 v4, можно отметить, что Celeron 2.93Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.93Ghz уступает Xeon E5-1607 v4 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon E5-1607 v4 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!