Celeron 2.93Ghz vs Ryzen Embedded R1600 [8 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.93Ghz
vs
Ryzen Embedded R1600

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.93Ghz vs Ryzen Embedded R1600

Основные характеристики ядер Celeron 2.93Ghz Ryzen Embedded R1600
Количество производительных ядер12
Потоков производительных ядер14
Базовая частота P-ядер2.9 ГГц2.6 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.93Ghz Ryzen Embedded R1600
Сегмент процессораLegacy DesktopMobile/Embedded
Кэш Celeron 2.93Ghz Ryzen Embedded R1600
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 64 KB КБ
Кэш L20.25 МБ0.512 МБ
Кэш L34 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.93Ghz Ryzen Embedded R1600
TDP25 Вт
Минимальный TDP12 Вт
Разгон и совместимость Celeron 2.93Ghz Ryzen Embedded R1600
Тип сокетаFC-BGA1140
Прочее Celeron 2.93Ghz Ryzen Embedded R1600
Дата выхода01.01.200901.10.2022

В среднем Ryzen Embedded R1600 опережает Celeron 2.93Ghz в 4,5 раза в однопоточных и в 9,3 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.93Ghz Ryzen Embedded R1600
Geekbench 4 Multi-Core
816 points
6164 points +655,39%
Geekbench 4 Single-Core
901 points
3647 points +304,77%
Geekbench 5 Multi-Core
241 points
1213 points +403,32%
Geekbench 5 Single-Core
216 points
730 points +237,96%
Geekbench 6 Multi-Core
148 points
1513 points +922,30%
Geekbench 6 Single-Core
147 points
942 points +540,82%
PassMark Celeron 2.93Ghz Ryzen Embedded R1600
PassMark Multi
230 points
3276 points +1324,35%
PassMark Single
396 points
1724 points +335,35%

Описание процессоров
Celeron 2.93Ghz
и
Ryzen Embedded R1600

Этот Intel Celeron на 2.93 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником тех лет. Созданный на базе старой 65-нм архитектуры Conroe-L, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel, предназначенную для дешевых офисных машин и простейших домашних ПК. Интересно, что его высокая тактовая частота для своего класса была скорее маркетингом – реальная производительность отставала даже от бюджетных Pentium Dual-Core из-за крошечного кэша и всего одного вычислительного ядра.

Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными даже на фоне самых скромных современных процессоров стоимостью в пару десятков долларов. Сейчас он пригоден лишь для самых базовых задач: серфинга на легких сайтах с современным браузером (но медленно), работы с офисными документами или в качестве основы для простого файлового сервера или терминала. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения для него неподъемны.

Он потребляет около 65 Вт, что для одноядерника того времени было нормой, но сегодня выглядит расточительно для такой скромной мощности. Охлаждался он легко – хватало самого простого алюминиевого кулера без теплотрубок. Хотя он может запустить старые игры начала-середины 2000-х, настоящие ретро-энтузиасты обычно ищут что-то более интересное из той эпохи. Его главное достоинство сегодня – предельная дешевизна на вторичном рынке. Ставить его в современную систему смысла нет, но для оживления старого ПК с DDR2 под самые простые задачи он еще может послужить, если не ждать от него чудес.

Вот этот Ryzen R1600 Embedded – интересный парень из осени 2022 года, позиционировавшийся как доступное решение в AMD-овской линейке промышленных процессоров. Тогда его присматривали в основном для умных терминалов, компактных медиацентров и нетребовательных промышленных контроллеров, где важны стабильность и долгий срок службы. Хоть он и создан для серьёзных задач, подобные чипы иногда находят неожиданное применение, например, в миниатюрных сборках для эмуляции старых консолей. По сравнению с современными универсальными Ryzen для настольных ПК или ноутбуков он выглядит довольно скромно и узкоспециализированным, явно уступая им в универсальности и мультимедийных возможностях.

Сегодня его актуальность ограничена: для современных игр или тяжёлых рабочих программ он не подойдёт, но остаётся шустрым помощником для базовых офисных задач, веб-серфинга или в качестве сердцевины тихого медиаплеера или простого сетевого хранилища. Сборки энтузиастов его редко рассматривают, разве что для очень специфичных компактных проектов с упором на надёжность. Главные козыри – умеренный аппетит к энергии и простота охлаждения: он не требует мощных блоков питания или громоздких кулеров, довольствуясь тихим компактным вентилятором и не греясь как топовые модели. Хоть он и не тянет флагманскую планку даже среди собратьев по семейству Embedded, предлагая скромную двухъядерную производительность, он честно справляется с задачами в своей нише – простой, экономичный и стабильный труженик для неприхотливых встроенных систем.

Сравнивая процессоры Celeron 2.93Ghz и Ryzen Embedded R1600, можно отметить, что Celeron 2.93Ghz относится к легкий сегменту. Celeron 2.93Ghz уступает Ryzen Embedded R1600 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, Ryzen Embedded R1600 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.93Ghz и Ryzen Embedded R1600
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Обсуждение Celeron 2.93Ghz и Ryzen Embedded R1600

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.