Celeron 2.93Ghz vs Ryzen AI 9 HX 375 [6 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.93Ghz
vs
Ryzen AI 9 HX 375

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.93Ghz vs Ryzen AI 9 HX 375

Основные характеристики ядер Celeron 2.93Ghz Ryzen AI 9 HX 375
Количество производительных ядер112
Потоков производительных ядер124
Базовая частота P-ядер2.9 ГГц2 ГГц
Турбо-частота P-ядер5.1 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.93Ghz Ryzen AI 9 HX 375
Техпроцесс4 нм
Кодовое имя архитектурыStrix Point
Сегмент процессораLegacy DesktopDesktop / Laptop
Кэш Celeron 2.93Ghz Ryzen AI 9 HX 375
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 12 x 32 KB | Data: 12 x 48 KB КБ
Кэш L20.25 МБ10.766 МБ
Кэш L316 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.93Ghz Ryzen AI 9 HX 375
TDP28 Вт
Графика (iGPU) Celeron 2.93Ghz Ryzen AI 9 HX 375
Модель iGPURadeon 890M
Разгон и совместимость Celeron 2.93Ghz Ryzen AI 9 HX 375
Тип сокетаSocket FP8
Прочее Celeron 2.93Ghz Ryzen AI 9 HX 375
Дата выхода01.01.200901.07.2024

В среднем Ryzen AI 9 HX 375 опережает Celeron 2.93Ghz в 13,2 раз в однопоточных и в 102,5 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.93Ghz Ryzen AI 9 HX 375
Geekbench 5 Multi-Core
241 points
14865 points +6068,05%
Geekbench 5 Single-Core
216 points
2109 points +876,39%
Geekbench 6 Multi-Core
148 points
15538 points +10398,65%
Geekbench 6 Single-Core
147 points
2932 points +1894,56%
PassMark Celeron 2.93Ghz Ryzen AI 9 HX 375
PassMark Multi
230 points
32423 points +13996,96%
PassMark Single
396 points
3874 points +878,28%

Описание процессоров
Celeron 2.93Ghz
и
Ryzen AI 9 HX 375

Этот Intel Celeron на 2.93 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником тех лет. Созданный на базе старой 65-нм архитектуры Conroe-L, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel, предназначенную для дешевых офисных машин и простейших домашних ПК. Интересно, что его высокая тактовая частота для своего класса была скорее маркетингом – реальная производительность отставала даже от бюджетных Pentium Dual-Core из-за крошечного кэша и всего одного вычислительного ядра.

Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными даже на фоне самых скромных современных процессоров стоимостью в пару десятков долларов. Сейчас он пригоден лишь для самых базовых задач: серфинга на легких сайтах с современным браузером (но медленно), работы с офисными документами или в качестве основы для простого файлового сервера или терминала. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения для него неподъемны.

Он потребляет около 65 Вт, что для одноядерника того времени было нормой, но сегодня выглядит расточительно для такой скромной мощности. Охлаждался он легко – хватало самого простого алюминиевого кулера без теплотрубок. Хотя он может запустить старые игры начала-середины 2000-х, настоящие ретро-энтузиасты обычно ищут что-то более интересное из той эпохи. Его главное достоинство сегодня – предельная дешевизна на вторичном рынке. Ставить его в современную систему смысла нет, но для оживления старого ПК с DDR2 под самые простые задачи он еще может послужить, если не ждать от него чудес.

Этот Ryzen AI 9HX375 — топовый мобильный флагман AMD конца 2024 года, созданный для тех, кто гонится за максимальной производительностью в ноутбуках для игр и сложной работы с графикой или кодом. Он пришел на смену прошлогодним HX-чипам, подняв ставки встроенным AI-ускорителем NPU четвертого поколения — тогда это было ключевое новшество для «умных» задач прямо на устройстве. Интересно, что эти чипы ставили в тонкие игровые и рабочие станции, где раньше такие мощности казались фантастикой, хотя пиковые нагрузки могли ощутимо нагревать корпус.

Сегодня он выглядит крепким середняком среди новых процессоров — не монстр, но и не слабак. Если сравнивать с флагманами Intel того же периода, он немного обходит их в чистом многопоточке под долгими нагрузками, особенно там, где задействуется его NPU для обработки медиа или ИИ-фильтров. Для современных игр в высоком разрешении с мощной видеокартой его всё ещё вполне хватает — он не станет узким местом. Легко потянет монтаж видео 4K, программирование, 3D-рендеринг среднего уровня и даже стриминг одновременно с игрой.

Энергоаппетит у него умеренно высокий — как у серьёзного спорткара в городе, а не грузовика. Хороший продуваемый ноутбук с достойной системой охлаждения для него обязателен, иначе он начнёт сбрасывать частоты и шуметь как пылесос. В тонких ультрабуках с пассивным охлаждением ему точно не место — там он быстро упрётся в тепловые ограничения и не раскроется. В целом, если нужен сбалансированный мобильный флагман для требовательных задач без экстремальных аппетитов к розетке и охлаждению, HX375 всё ещё приличный выбор среди подержанных или прошлогодних моделей премиум-класса. Просто заранее убедитесь, что кулер в ноутбуке действительно рассчитан на такие чипы.

Сравнивая процессоры Celeron 2.93Ghz и Ryzen AI 9 HX 375, можно отметить, что Celeron 2.93Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.93Ghz уступает Ryzen AI 9 HX 375 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen AI 9 HX 375 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.93Ghz и Ryzen AI 9 HX 375
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Обсуждение Celeron 2.93Ghz и Ryzen AI 9 HX 375

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.