Celeron 2.93Ghz vs Ryzen 5 Pro 3600 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.93Ghz
vs
Ryzen 5 Pro 3600

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.93Ghz vs Ryzen 5 Pro 3600

Основные характеристики ядер Celeron 2.93Ghz Ryzen 5 Pro 3600
Количество производительных ядер16
Потоков производительных ядер112
Базовая частота P-ядер2.9 ГГц3.6 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.93Ghz Ryzen 5 Pro 3600
Сегмент процессораLegacy DesktopDesktop
Кэш Celeron 2.93Ghz Ryzen 5 Pro 3600
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ0.512 МБ
Кэш L332 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.93Ghz Ryzen 5 Pro 3600
TDP65 Вт
Разгон и совместимость Celeron 2.93Ghz Ryzen 5 Pro 3600
Тип сокетаAM4
Прочее Celeron 2.93Ghz Ryzen 5 Pro 3600
Дата выхода01.01.200901.07.2019

В среднем Ryzen 5 Pro 3600 опережает Celeron 2.93Ghz в 7,3 раз в однопоточных и в 46 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.93Ghz Ryzen 5 Pro 3600
Geekbench 2 Score
1243 points
22823 points +1736,12%
Geekbench 3 Multi-Core
790 points
31613 points +3901,65%
Geekbench 3 Single-Core
797 points
5329 points +568,63%
Geekbench 4 Multi-Core
816 points
29222 points +3481,13%
Geekbench 4 Single-Core
901 points
5700 points +532,63%
Geekbench 5 Multi-Core
241 points
7122 points +2855,19%
Geekbench 5 Single-Core
216 points
1267 points +486,57%
Geekbench 6 Multi-Core
148 points
7361 points +4873,65%
Geekbench 6 Single-Core
147 points
1672 points +1037,41%
PassMark Celeron 2.93Ghz Ryzen 5 Pro 3600
PassMark Multi
230 points
17211 points +7383,04%
PassMark Single
396 points
2483 points +527,02%

Описание процессоров
Celeron 2.93Ghz
и
Ryzen 5 Pro 3600

Этот Intel Celeron на 2.93 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником тех лет. Созданный на базе старой 65-нм архитектуры Conroe-L, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel, предназначенную для дешевых офисных машин и простейших домашних ПК. Интересно, что его высокая тактовая частота для своего класса была скорее маркетингом – реальная производительность отставала даже от бюджетных Pentium Dual-Core из-за крошечного кэша и всего одного вычислительного ядра.

Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными даже на фоне самых скромных современных процессоров стоимостью в пару десятков долларов. Сейчас он пригоден лишь для самых базовых задач: серфинга на легких сайтах с современным браузером (но медленно), работы с офисными документами или в качестве основы для простого файлового сервера или терминала. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения для него неподъемны.

Он потребляет около 65 Вт, что для одноядерника того времени было нормой, но сегодня выглядит расточительно для такой скромной мощности. Охлаждался он легко – хватало самого простого алюминиевого кулера без теплотрубок. Хотя он может запустить старые игры начала-середины 2000-х, настоящие ретро-энтузиасты обычно ищут что-то более интересное из той эпохи. Его главное достоинство сегодня – предельная дешевизна на вторичном рынке. Ставить его в современную систему смысла нет, но для оживления старого ПК с DDR2 под самые простые задачи он еще может послужить, если не ждать от него чудес.

Этот Ryzen 5 Pro 3600 появился летом 2019 года как бизнес-ориентированная версия популярного шестиядерника Zen 2, позиционируясь для надежных офисных и рабочих станций. Тогда он отлично конкурировал с Intel Core i5, предлагая отличную многопоточную производительность за свои деньги и привлекая не только корпоративных клиентов, но и бюджетных геймеров. Интересно, что несмотря на корпоративный фокус Pro-версии (удаленное управление, повышенная гарантия), его массово ставили в игровые сборки из-за удачного соотношения цена/качество и доступности.

С точки зрения сегодняшнего дня, он уже не топовый игрок. Современные процессоры заметно шустрее в одноядерных задачах и эффективнее, особенно флагманы на новых архитектурах. Однако сам Ryzen 5 Pro 3600 всё ещё довольно шустрый. Он справится с большинством современных игр на комфортных настройках в паре с хорошей видеокартой среднего класса и отлично подходит для повседневных задач, офисной работы и нетребовательной многопоточной нагрузки вроде рендеринга или потоковой передачи. Для сборок энтузиастов он уже слабоват, а вот для бюджетной или офисной машины – очень удачный вариант.

Энергоэффективность у него неплохая для своего времени (65 Вт TDP), но под серьезной нагрузкой он может ощутимо нагреваться. Стандартного боксового кулера вроде Wraith Stealth обычно хватает для работы без троттлинга, но для тишины или длительных нагрузок лучше взять что-то посерьезнее. По ощущениям, его производительность сейчас примерно на уровне современных бюджетных шестиядерников или чуть ниже, особенно в играх, где важна высокая частота одного ядра. В многопоточных же приложениях он держится достойно. В общем, если найдете его по приятной цене в б/у сборке или новым остаткам – это всё еще надежный и производительный вариант для нетребовательных задач и игр, который не заставит тратиться на мощное охлаждение.

Сравнивая процессоры Celeron 2.93Ghz и Ryzen 5 Pro 3600, можно отметить, что Celeron 2.93Ghz относится к компактного сегменту. Celeron 2.93Ghz уступает Ryzen 5 Pro 3600 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 Pro 3600 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Celeron 2.93Ghz и Ryzen 5 Pro 3600
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Обсуждение Celeron 2.93Ghz и Ryzen 5 Pro 3600

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.