Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Этот Intel Celeron на 2.93 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником тех лет. Созданный на базе старой 65-нм архитектуры Conroe-L, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel, предназначенную для дешевых офисных машин и простейших домашних ПК. Интересно, что его высокая тактовая частота для своего класса была скорее маркетингом – реальная производительность отставала даже от бюджетных Pentium Dual-Core из-за крошечного кэша и всего одного вычислительного ядра.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными даже на фоне самых скромных современных процессоров стоимостью в пару десятков долларов. Сейчас он пригоден лишь для самых базовых задач: серфинга на легких сайтах с современным браузером (но медленно), работы с офисными документами или в качестве основы для простого файлового сервера или терминала. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения для него неподъемны.
Он потребляет около 65 Вт, что для одноядерника того времени было нормой, но сегодня выглядит расточительно для такой скромной мощности. Охлаждался он легко – хватало самого простого алюминиевого кулера без теплотрубок. Хотя он может запустить старые игры начала-середины 2000-х, настоящие ретро-энтузиасты обычно ищут что-то более интересное из той эпохи. Его главное достоинство сегодня – предельная дешевизна на вторичном рынке. Ставить его в современную систему смысла нет, но для оживления старого ПК с DDR2 под самые простые задачи он еще может послужить, если не ждать от него чудес.
Вышел в начале 2022 года как часть обновленной линейки Ryzen 6000 для тонких и легких игровых ноутбуков. Позиционировался как золотая середина для тех, кому нужна солидная игровая и рабочая производительность без переплаты за топовые чипы и без чрезмерного веса. Тогда его целевой пользователь – мобильный геймер или создатель контента, ценящий баланс мощности и автономности.
Интересно, что он одним из первых принес мощную интегрированную графику RDNA2 на борту, сделав игры без дискретной видеокарты гораздо реалистичнее. Также эти чипы требовали память нового поколения – DDR5 или LPDDR5, что было важным шагом вперед по шине, хоть и удорожало ранние системы.
Сегодня он ощущается как уверенный середнячок мобильного мира. Рядом уже гуляют более свежие и эффективные Ryzen 7000, а конкуренты не стоят на месте. Современные аналоги часто предлагают чуть лучшую энергоэффективность или чуть выше пиковую производительность в определенных сценариях, но чистый разрыв не огорошит.
Актуален ли? Для большинства современных игр на средних-высоких настройках в паре с мобильной видеокартой уровня RTX 3050/3060 – вполне. Легкая работа с фото/видео, многозадачность с десятком вкладок – тоже его стихия. Для сборок энтузиастов он не звезда – это чип для готовых ноутбуков, а не для кастомных решений.
Теплопакет в 35 Вт для мобильного процессора – достойный баланс между производительностью и нагревом. В хорошо спроектированном корпусе он не превращает ноутбук в печку, но требователен к системе охлаждения – тонкий профиль требует качественных теплотрубок и продуманной вентиляции с особой пастой. В компактных корпусах кулеры могут иногда звучать под нагрузкой.
Мощнее предыдущих Ryzen 5000 в своей нише, особенно благодаря новому ядру и памяти. В многопоточных задачах он держится крепко, хотя у новейших флагманов есть преимущества в сингл-ядерной мощи или общей эффективности. Если встретите ноутбук на нем по хорошей цене – это добротный выбор для повседневных игр и работы без экстремальных запросов к железу.
Сравнивая процессоры Celeron 2.93Ghz и Ryzen 5 6600HS, можно отметить, что Celeron 2.93Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.93Ghz уступает Ryzen 5 6600HS из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 6600HS остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.