Celeron 2.93Ghz
vs
Ryzen 5 5600T

Этот Intel Celeron на 2.93 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником тех лет. Созданный на базе старой 65-нм архитектуры Conroe-L, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel, предназначенную для дешевых офисных машин и простейших домашних ПК. Интересно, что его высокая тактовая частота для своего класса была скорее маркетингом – реальная производительность отставала даже от бюджетных Pentium Dual-Core из-за крошечного кэша и всего одного вычислительного ядра.

Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными даже на фоне самых скромных современных процессоров стоимостью в пару десятков долларов. Сейчас он пригоден лишь для самых базовых задач: серфинга на легких сайтах с современным браузером (но медленно), работы с офисными документами или в качестве основы для простого файлового сервера или терминала. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения для него неподъемны.

Он потребляет около 65 Вт, что для одноядерника того времени было нормой, но сегодня выглядит расточительно для такой скромной мощности. Охлаждался он легко – хватало самого простого алюминиевого кулера без теплотрубок. Хотя он может запустить старые игры начала-середины 2000-х, настоящие ретро-энтузиасты обычно ищут что-то более интересное из той эпохи. Его главное достоинство сегодня – предельная дешевизна на вторичном рынке. Ставить его в современную систему смысла нет, но для оживления старого ПК с DDR2 под самые простые задачи он еще может послужить, если не ждать от него чудес.

Представь обновлённую версию старого знакомца — AMD Ryzen 5 5600T, вышедшую осенью 2024 года. По сути, это ребрендинг проверенного временем 5600G, но с упором на ещё большую энергоэффективность для готовых системных блоков и компактных ПК. Он позиционировался как идеальный "тихий" процессор для офисов, домашних медиацентров и простых игровых сборок начального уровня, где важно минимальное тепловыделение. Самое примечательное здесь — его исключительно низкое энергопотребление "из коробки" при сохранении неплохой для задач базового уровня производительности Zen 3.

Сравнивая его с современными на тот момент аналогами, вроде Ryzen 5 7600 или Intel Core i5-13400, он явно проигрывал в абсолютной производительности, но выигрывал по соотношению производительности на ватт и стоимости готовых систем на его базе. Для повседневных задач вроде интернета, офисных программ или стриминга видео он и сегодня остаётся вполне актуальным и быстрым. В не слишком требовательных играх в паре с дискретной видеокартой начального или среднего уровня он тоже покажет себя достойно. Однако для современных AAA-игр на высоких настройках или тяжёлых рабочих нагрузок (видеомонтаж, рендеринг) его ресурсов уже не хватит.

Его главный козырь — невероятно простое охлаждение. Даже штатного боксового кулера хватает с запасом, а система практически не шумит даже под умеренной нагрузкой. Грубо говоря, он потребляет энергии и греется значительно меньше, чем многие современные модели начального уровня. Если тебе нужен абсолютно тихий и холодный ПК для работы с документами, серфинга, просмотра фильмов или несложных игр прошлых лет — этот чип всё ещё отличный выбор в готовых системах. Но если заглядываешь в будущее и хочешь запас производительности для ресурсоёмких задач, стоит присмотреться к чему-то посвежее и мощнее. Его привлекательность — в специфике использования, где тишина и эффективность важнее максимальных цифр в бенчмарках.