Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 2.93Ghz | Phenom II X4 980 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 1 |
| Количество производительных ядер | 1 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 3.7 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Информация об IPC | — | K10 architecture with improved branch prediction |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, x86-64, AMD-V |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.93Ghz | Phenom II X4 980 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 45 нм |
| Название техпроцесса | — | 45nm SOI |
| Кодовое имя архитектуры | — | Deneb |
| Процессорная линейка | — | Phenom II |
| Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
| Кэш | Celeron 2.93Ghz | Phenom II X4 980 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 256 МБ | 0.5 МБ |
| Кэш L3 | — | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.93Ghz | Phenom II X4 980 |
|---|---|---|
| TDP | — | 125 Вт |
| Максимальная температура | — | 62 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | High-performance air cooling (125W TDP) |
| Память | Celeron 2.93Ghz | Phenom II X4 980 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR2, DDR3 |
| Скорости памяти | — | DDR2-1066, DDR3-1333 МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 16 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Нет |
| Графика (iGPU) | Celeron 2.93Ghz | Phenom II X4 980 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Celeron 2.93Ghz | Phenom II X4 980 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Поддержка PBO | — | Нет |
| Тип сокета | — | AM3 |
| Совместимые чипсеты | — | AMD 7-series (770, 790FX), 8-series (870, 880G, 890FX) |
| Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
| Совместимые ОС | — | Windows 7/10, Linux (x86_64) |
| Максимум процессоров | — | 1 |
| PCIe и интерфейсы | Celeron 2.93Ghz | Phenom II X4 980 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 2.0 |
| Безопасность | Celeron 2.93Ghz | Phenom II X4 980 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | NX bit (DEP) |
| Secure Boot | — | Нет |
| AMD Secure Processor | — | Нет |
| SEV/SME поддержка | — | Нет |
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Celeron 2.93Ghz | Phenom II X4 980 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 03.05.2011 |
| Комплектный кулер | — | AMD Quiet Cooler |
| Код продукта | — | HDZ980FBK4DGM |
| Страна производства | — | Germany/Malaysia |
| Geekbench | Celeron 2.93Ghz | Phenom II X4 980 Black Edition |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
1243 points
|
7737 points
+522,45%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
790 points
|
9797 points
+1140,13%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
797 points
|
2820 points
+253,83%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
816 points
|
9712 points
+1090,20%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
901 points
|
3226 points
+258,05%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
241 points
|
1841 points
+663,90%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
216 points
|
528 points
+144,44%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
148 points
|
1257 points
+749,32%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
147 points
|
419 points
+185,03%
|
| PassMark | Celeron 2.93Ghz | Phenom II X4 980 Black Edition |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
230 points
|
2839 points
+1134,35%
|
| PassMark Single |
+0%
396 points
|
1511 points
+281,57%
|
Этот Intel Celeron на 2.93 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником тех лет. Созданный на базе старой 65-нм архитектуры Conroe-L, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel, предназначенную для дешевых офисных машин и простейших домашних ПК. Интересно, что его высокая тактовая частота для своего класса была скорее маркетингом – реальная производительность отставала даже от бюджетных Pentium Dual-Core из-за крошечного кэша и всего одного вычислительного ядра.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными даже на фоне самых скромных современных процессоров стоимостью в пару десятков долларов. Сейчас он пригоден лишь для самых базовых задач: серфинга на легких сайтах с современным браузером (но медленно), работы с офисными документами или в качестве основы для простого файлового сервера или терминала. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения для него неподъемны.
Он потребляет около 65 Вт, что для одноядерника того времени было нормой, но сегодня выглядит расточительно для такой скромной мощности. Охлаждался он легко – хватало самого простого алюминиевого кулера без теплотрубок. Хотя он может запустить старые игры начала-середины 2000-х, настоящие ретро-энтузиасты обычно ищут что-то более интересное из той эпохи. Его главное достоинство сегодня – предельная дешевизна на вторичном рынке. Ставить его в современную систему смысла нет, но для оживления старого ПК с DDR2 под самые простые задачи он еще может послужить, если не ждать от него чудес.
Этот Phenom II X4 980 ворвался летом 2011 года как последний и самый мощный четырёхъядерник в легендарной линейке Phenom II. Он позиционировался как доступный флагман для геймеров и энтузиастов, жаждавших производительности без космических цен топовых Intel Sandy Bridge. Интересно, что его архитектура Stars (K10) уже тогда ощущала возраст, но процессор славился феноменальным разгонным потенциалом на хороших материнских платах – это был настоящий фаворит оверклокеров. Сегодня его особенно ценят ретро-геймеры, ведь он отлично работает с платформами на DDR2 и идеально подходит для игр эпохи Windows XP и ранних Windows 7. По сравнению с любым современным бюджетником, даже самым простым Ryzen 3 или Core i3, он ощутимо медленнее во всём, особенно в однопоточных задачах и энергоэффективности. Для игр 2020-х годов он уже не подходит, а в рабочих задачах типа рендеринга или сложных вычислений его четырёх ядер катастрофически не хватает. Сохраняет актуальность разве что в очень старых офисных ПК или как основа дешёвого медиацентра для базовых задач. Его аппетит был внушителен – 145 Вт тепловыделения требовали солидного башенного кулера, иначе летом мог запросто перегреться под нагрузкой. Хотя на пике его воспринимали как серьёзного игрока, сейчас это скорее артефакт эпохи переходной многозадачности, который давно пора посадить на заслуженную пенсию в музей энтузиаста.
Сравнивая процессоры Celeron 2.93Ghz и Phenom II X4 980, можно отметить, что Celeron 2.93Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.93Ghz уступает Phenom II X4 980 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 980 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Intel HD Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GT 610 (1024 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (256 MB) / Radeon HD 2400 PRO (256 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: geforce 510
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8600 GT or AMD Radeon HD 2600 XT (256 MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R7 200 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260, Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 960 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!