Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.93Ghz | Pentium D 945 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 3.4 ГГц |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, x86-64 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.93Ghz | Pentium D 945 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 65 нм |
Название техпроцесса | — | 65nm (Presler) |
Кодовое имя архитектуры | — | Presler |
Процессорная линейка | — | Intel Pentium D |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.93Ghz | Pentium D 945 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 2 x 12K μops | Data: 2 x 16 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.93Ghz | Pentium D 945 |
---|---|---|
TDP | — | 95 Вт |
Максимальная температура | — | 63 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Standard air cooling (95W TDP) |
Память | Celeron 2.93Ghz | Pentium D 945 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | DDR2-667 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 16 ГБ |
Разгон и совместимость | Celeron 2.93Ghz | Pentium D 945 |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 775 |
Совместимые чипсеты | — | Intel 945, 955X, 975X |
Безопасность | Celeron 2.93Ghz | Pentium D 945 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Execute Disable Bit |
Поддержка виртуализации | — | Нет |
Прочее | Celeron 2.93Ghz | Pentium D 945 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 28.05.2006 |
Комплектный кулер | — | Intel Boxed Cooler |
Код продукта | — | HH80553PG0884M |
Geekbench | Celeron 2.93Ghz | Pentium D 945 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1243 points
|
2504 points
+101,45%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
790 points
|
3367 points
+326,20%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
797 points
|
1853 points
+132,50%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
816 points
|
3262 points
+299,75%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
901 points
|
1900 points
+110,88%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
241 points
|
521 points
+116,18%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
216 points
|
308 points
+42,59%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
148 points
|
470 points
+217,57%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
147 points
|
276 points
+87,76%
|
PassMark | Celeron 2.93Ghz | Pentium D 945 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
230 points
|
782 points
+240,00%
|
PassMark Single |
+0%
396 points
|
739 points
+86,62%
|
Этот Intel Celeron на 2.93 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником тех лет. Созданный на базе старой 65-нм архитектуры Conroe-L, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel, предназначенную для дешевых офисных машин и простейших домашних ПК. Интересно, что его высокая тактовая частота для своего класса была скорее маркетингом – реальная производительность отставала даже от бюджетных Pentium Dual-Core из-за крошечного кэша и всего одного вычислительного ядра.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными даже на фоне самых скромных современных процессоров стоимостью в пару десятков долларов. Сейчас он пригоден лишь для самых базовых задач: серфинга на легких сайтах с современным браузером (но медленно), работы с офисными документами или в качестве основы для простого файлового сервера или терминала. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения для него неподъемны.
Он потребляет около 65 Вт, что для одноядерника того времени было нормой, но сегодня выглядит расточительно для такой скромной мощности. Охлаждался он легко – хватало самого простого алюминиевого кулера без теплотрубок. Хотя он может запустить старые игры начала-середины 2000-х, настоящие ретро-энтузиасты обычно ищут что-то более интересное из той эпохи. Его главное достоинство сегодня – предельная дешевизна на вторичном рынке. Ставить его в современную систему смысла нет, но для оживления старого ПК с DDR2 под самые простые задачи он еще может послужить, если не ждать от него чудес.
Знаешь, Pentium D 945 – это как машина времени прямо в 2005-2006 годы. Он был одним из первых массовых двухъядерников от Intel для обычных настольных ПК, пытаясь заменить популярные Pentium 4 у энтузиастов и геймеров, жаждущих большей мощности без переплаты за топовые решения. По сути, это просто два ядра Prescott на одном кристалле под тепловой крышкой, что и стало его ахиллесовой пятой. Эта архитектура NetBurst славилась чудовищным тепловыделением даже при скромных по нынешним меркам тактовых частотах – наш герой грелся как добротная плитка. Системы охлаждения для него требовались уже серьезные башенные кулеры, заводской боксовый просто не справлялся под нагрузкой.
Сейчас он выглядит скорее музейным экспонатом или проектом для ретро-сборки. Его реальная производительность в современных задачах, даже базовых, крайне ограничена; один современный бюджетный Celeron или Pentium Gold легко заткнет его за пояс по всем параметрам. Запустить что-то тяжелее офисного пакета или старых игр начала 2000-х – настоящий подвиг. А уж про энергоэффективность и говорить нечего – он просто пожирал электричество без особой пользы по сегодняшним стандартам.
Хотя для узкого круга энтузиастов, коллекционирующих железо эпохи расцвета NetBurst или собирающих ПК периода Windows XP, он может представлять определенный интерес как символ перехода к многоядерности. Но использовать его сегодня всерьез – это сознательное усложнение себе жизни ради ностальгии или эксперимента. Его удел – либо полка коллекционера, либо очень специфичные ретро-игровые сборки, где его своеобразный характер и избыточное тепло стали частью исторического флёра. И да, насчет даты релиза в 2022-м – кто-то явно перепутал календари, это чистой воды ретро!
Сравнивая процессоры Celeron 2.93Ghz и Pentium D 945, можно отметить, что Celeron 2.93Ghz относится к легкий сегменту. Celeron 2.93Ghz превосходит Pentium D 945 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium D 945 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Intel HD Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GT 610 (1024 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (256 MB) / Radeon HD 2400 PRO (256 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: geforce 510
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8600 GT or AMD Radeon HD 2600 XT (256 MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R7 200 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260, Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 960 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!