Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.93Ghz | Core i3-2365M |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 1.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.93Ghz | Core i3-2365M |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.93Ghz | Core i3-2365M |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | |
Кэш L3 | — | 3 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.93Ghz | Core i3-2365M |
---|---|---|
TDP | — | 17 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.93Ghz | Core i3-2365M |
---|---|---|
Тип сокета | — | Socket G2 (rPGA988B ) |
Прочее | Celeron 2.93Ghz | Core i3-2365M |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2012 |
Geekbench | Celeron 2.93Ghz | Core i3-2365M |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1243 points
|
3017 points
+142,72%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
790 points
|
2321 points
+193,80%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
797 points
|
1112 points
+39,52%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
816 points
|
2789 points
+241,79%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
901 points
|
1461 points
+62,15%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
241 points
|
636 points
+163,90%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
216 points
|
282 points
+30,56%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
148 points
|
495 points
+234,46%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
147 points
|
233 points
+58,50%
|
PassMark | Celeron 2.93Ghz | Core i3-2365M |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
230 points
|
812 points
+253,04%
|
PassMark Single |
+0%
396 points
|
600 points
+51,52%
|
Этот Intel Celeron на 2.93 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником тех лет. Созданный на базе старой 65-нм архитектуры Conroe-L, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel, предназначенную для дешевых офисных машин и простейших домашних ПК. Интересно, что его высокая тактовая частота для своего класса была скорее маркетингом – реальная производительность отставала даже от бюджетных Pentium Dual-Core из-за крошечного кэша и всего одного вычислительного ядра.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными даже на фоне самых скромных современных процессоров стоимостью в пару десятков долларов. Сейчас он пригоден лишь для самых базовых задач: серфинга на легких сайтах с современным браузером (но медленно), работы с офисными документами или в качестве основы для простого файлового сервера или терминала. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения для него неподъемны.
Он потребляет около 65 Вт, что для одноядерника того времени было нормой, но сегодня выглядит расточительно для такой скромной мощности. Охлаждался он легко – хватало самого простого алюминиевого кулера без теплотрубок. Хотя он может запустить старые игры начала-середины 2000-х, настоящие ретро-энтузиасты обычно ищут что-то более интересное из той эпохи. Его главное достоинство сегодня – предельная дешевизна на вторичном рынке. Ставить его в современную систему смысла нет, но для оживления старого ПК с DDR2 под самые простые задачи он еще может послужить, если не ждать от него чудес.
Этот Intel Core i3-2365M – типичный представитель эпохи массовых тонких ноутбуков начала 2010-х. Вышедший в 2012 году как младшая модель линейки на архитектуре Sandy Bridge, он был рассчитан на бюджетные учебные и офисные машины от крупных производителей типа Dell или HP. Его два ядра без поддержки технологии Turbo Boost изначально позиционировались для базовых задач: интернет, офисные программы, простой медиаконтент. Фактически, он стал одним из многих "невидимых" чипов, обеспечивавших работу миллионов рабочих лошадок по всему миру.
Сегодня этот процессор выглядит совершенно иначе. Даже самые простые современные мобильные чипы, особенно на архитектуре ARM или современные бюджетные Intel/AMD, оставляют его далеко позади по отзывчивости системы и многозадачности. Его возможности сейчас предельно скромны: он едва справляется с современными браузерами при нескольких вкладках и легкими офисными приложениями на актуальных ОС. О серьезной работе с фото, видео или играми нового времени говорить не приходится – он потянет разве что старые 2D-тайтлы или очень нетребовательные проекты на минималках. В сборках энтузиастов он интереса не представляет, уступая куда более мощным ретро-процессорам той эпохи.
Зато его сильной стороной оставалось скромное энергопотребление и неприхотливость к охлаждению. Сравнительно низкое тепловыделение позволяло производителям ставить в ноутбуки простые и тихие системы охлаждения, которые справлялись легко, без перегревов и троттлинга – типичных проблем тогдашних флагманов. Этот i3 был надежным, пусть и небыстрым, трудягой. Если у вас пылится старый ноутбук с таким чипом, его еще можно реанимировать под максимально легкие задачи вроде печати документов или просмотра видео низкого разрешения, но для повседневного комфортного использования в 2024 году он уже, увы, малопригоден. Его время прошло.
Сравнивая процессоры Celeron 2.93Ghz и Core i3-2365M, можно отметить, что Celeron 2.93Ghz относится к для лэптопов сегменту. Celeron 2.93Ghz уступает Core i3-2365M из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Core i3-2365M остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Intel HD Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GT 610 (1024 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (256 MB) / Radeon HD 2400 PRO (256 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: geforce 510
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8600 GT or AMD Radeon HD 2600 XT (256 MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R7 200 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260, Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 960 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!