Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.93Ghz | Core Duo T2400 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 1.83 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.93Ghz | Core Duo T2400 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 65 нм |
Название техпроцесса | — | 65nm |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.93Ghz | Core Duo T2400 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.93Ghz | Core Duo T2400 |
---|---|---|
TDP | — | 31 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Память | Celeron 2.93Ghz | Core Duo T2400 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 667 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 2.93Ghz | Core Duo T2400 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 2.93Ghz | Core Duo T2400 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | — | BGA 479 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.93Ghz | Core Duo T2400 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 1.0 |
Безопасность | Celeron 2.93Ghz | Core Duo T2400 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.93Ghz | Core Duo T2400 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 |
Geekbench | Celeron 2.93Ghz | Core Duo T2400 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1243 points
|
2360 points
+89,86%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
790 points
|
1465 points
+85,44%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
797 points
|
801 points
+0,50%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
816 points
|
1638 points
+100,74%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
901 points
|
968 points
+7,44%
|
PassMark | Celeron 2.93Ghz | Core Duo T2400 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
230 points
|
362 points
+57,39%
|
PassMark Single |
+0%
396 points
|
527 points
+33,08%
|
Этот Intel Celeron на 2.93 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником тех лет. Созданный на базе старой 65-нм архитектуры Conroe-L, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel, предназначенную для дешевых офисных машин и простейших домашних ПК. Интересно, что его высокая тактовая частота для своего класса была скорее маркетингом – реальная производительность отставала даже от бюджетных Pentium Dual-Core из-за крошечного кэша и всего одного вычислительного ядра.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными даже на фоне самых скромных современных процессоров стоимостью в пару десятков долларов. Сейчас он пригоден лишь для самых базовых задач: серфинга на легких сайтах с современным браузером (но медленно), работы с офисными документами или в качестве основы для простого файлового сервера или терминала. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения для него неподъемны.
Он потребляет около 65 Вт, что для одноядерника того времени было нормой, но сегодня выглядит расточительно для такой скромной мощности. Охлаждался он легко – хватало самого простого алюминиевого кулера без теплотрубок. Хотя он может запустить старые игры начала-середины 2000-х, настоящие ретро-энтузиасты обычно ищут что-то более интересное из той эпохи. Его главное достоинство сегодня – предельная дешевизна на вторичном рынке. Ставить его в современную систему смысла нет, но для оживления старого ПК с DDR2 под самые простые задачи он еще может послужить, если не ждать от него чудес.
В начале тысячелетия этот двухъядерник стал доступным вариантом для тонких бизнес-ноутбуков и универсальных домашних машин, позиционируясь выше бюджетных Celeron. Он пришёлся на переходный период перед революционными Core 2 Duo, предлагая параллельную обработку задач в эпоху Windows XP и ранней Vista. Хотя архитектура Yonah была шагом вперёд, она всё ещё несла наследие старой NetBurst, ограничивая пиковую производительность на ядро и общую энергоэффективность. Его часто встречали в корпоративных парках Dell Latitude или Lenovo ThinkPad, где надёжность ценилась выше скорости. Сегодня даже скромные современные чипы для ультрабуков его легко обходят по всем параметрам благодаря радикально иной микроархитектуре и техпроцессу, выполняя сложные задачи без усилий. Актуален он разве что для базовой офисной работы в старых ОС, запуска ретро-игр эпохи Half-Life 2 или как компонент музейных сборок. Его теплопакет казался приемлемым тогда, но сейчас выглядит высоким, заставляя маленькие кулеры в ноутбуках работать на высоких оборотах и со временем собирать пыль. Для повседневного использования в 2024 году он уже тяжеловат, медленно открывает современные сайты и не тянет даже нетребовательные приложения вроде новейших мессенджеров. Как элемент истории техники он любопытен, демонстрируя ранние шаги Intel к многоядерности в мобильном сегменте до прихода настоящих прорывов. Поставить его рядом с чем-то вроде современного Celeron N или Pentium Gold – это как сравнивать старый городской автомобильчик с новым электрокаром: и то, и другое едет, но ощущения и возможности – небо и земля. В итоге, его удел сейчас – либо ностальгические эксперименты, либо спокойная работа с текстом в давно знакомой среде старого ноутбука, где он когда-то был молод и резв.
Сравнивая процессоры Celeron 2.93Ghz и Core Duo T2400, можно отметить, что Celeron 2.93Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.93Ghz уступает Core Duo T2400 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Core Duo T2400 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Intel HD Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GT 610 (1024 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (256 MB) / Radeon HD 2400 PRO (256 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: geforce 510
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8600 GT or AMD Radeon HD 2600 XT (256 MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R7 200 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260, Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 960 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!