Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.93Ghz | Core 2 Duo E8500 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 3.16 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.93Ghz | Core 2 Duo E8500 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.93Ghz | Core 2 Duo E8500 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.93Ghz | Core 2 Duo E8500 |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Максимальная температура | — | 72 °C |
Память | Celeron 2.93Ghz | Core 2 Duo E8500 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 800 MHz, 1066 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 8 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 2.93Ghz | Core 2 Duo E8500 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 2.93Ghz | Core 2 Duo E8500 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | — | LGA 775 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.93Ghz | Core 2 Duo E8500 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron 2.93Ghz | Core 2 Duo E8500 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.93Ghz | Core 2 Duo E8500 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2008 |
Geekbench | Celeron 2.93Ghz | Core 2 Duo E8500 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1243 points
|
3888 points
+212,79%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
790 points
|
3343 points
+323,16%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
797 points
|
1994 points
+150,19%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
816 points
|
3782 points
+363,48%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
901 points
|
2191 points
+143,17%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
241 points
|
867 points
+259,75%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
216 points
|
481 points
+122,69%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
148 points
|
724 points
+389,19%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
147 points
|
425 points
+189,12%
|
PassMark | Celeron 2.93Ghz | Core 2 Duo E8500 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
230 points
|
1294 points
+462,61%
|
PassMark Single |
+0%
396 points
|
1323 points
+234,09%
|
Этот Intel Celeron на 2.93 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником тех лет. Созданный на базе старой 65-нм архитектуры Conroe-L, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel, предназначенную для дешевых офисных машин и простейших домашних ПК. Интересно, что его высокая тактовая частота для своего класса была скорее маркетингом – реальная производительность отставала даже от бюджетных Pentium Dual-Core из-за крошечного кэша и всего одного вычислительного ядра.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными даже на фоне самых скромных современных процессоров стоимостью в пару десятков долларов. Сейчас он пригоден лишь для самых базовых задач: серфинга на легких сайтах с современным браузером (но медленно), работы с офисными документами или в качестве основы для простого файлового сервера или терминала. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения для него неподъемны.
Он потребляет около 65 Вт, что для одноядерника того времени было нормой, но сегодня выглядит расточительно для такой скромной мощности. Охлаждался он легко – хватало самого простого алюминиевого кулера без теплотрубок. Хотя он может запустить старые игры начала-середины 2000-х, настоящие ретро-энтузиасты обычно ищут что-то более интересное из той эпохи. Его главное достоинство сегодня – предельная дешевизна на вторичном рынке. Ставить его в современную систему смысла нет, но для оживления старого ПК с DDR2 под самые простые задачи он еще может послужить, если не ждать от него чудес.
Этот Core 2 Duo E8500 был настоящим топом линейки в начале 2008 года, мощным двухъядерником для требовательных настольных ПК, гордо сменившим проблемные Pentium D. Он олицетворял стабильность и солидную производительность для геймеров и энтузиастов эпохи Windows Vista и первых многопоточных игр. Интересно, что его архитектура Core довела концепцию dual-core до зрелости, став "молчаливым убийцей" своих перегревающихся предшественников. Сегодня его даже условно сравнивать с современными аналогами странно – любой бюджетный Celeron или Pentium Gold ощутимо проворнее и куда умнее технологически. Для актуальных игр и ресурсоемких задач он безнадежно устарел, не говоря уже о невозможности запуска современных ОС без костылей. Хотя для ретро-гейминга под Windows XP или легкой офисной работы в старых сборках он еще может послужить верой и правдой как честный воркхорс. Его энергопотребление по нынешним меркам высоковато – ставил простой кулер среднего калибра, иначе шумел, но кипятком не страдал. Энтузиасты ценят его за надежность и ту самую "теплую ламповость" стабильных систем нулевых, хотя для сборки новой машины сегодня он интересен лишь как музейный экспонат или сердце уютного ретро-ПК. По сути, это добротный, но глубоко исторический артефакт процессорной эволюции, мощный в свое время, но отставший на несколько технологических эпох. Для серьезной работы его уже не порекомендуешь, но в качестве музейного экспоната или основы для ностальгической XP-машины он еще поживет.
Сравнивая процессоры Celeron 2.93Ghz и Core 2 Duo E8500, можно отметить, что Celeron 2.93Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.93Ghz превосходит Core 2 Duo E8500 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Duo E8500 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!