Celeron 2.80Ghz vs Xeon W-11865MLE [4 теста в 2 бенчмарках]

Celeron 2.80Ghz
vs
Xeon W-11865MLE

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.80Ghz vs Xeon W-11865MLE

Основные характеристики ядер Celeron 2.80Ghz Xeon W-11865MLE
Количество производительных ядер18
Потоков производительных ядер116
Базовая частота P-ядер2.8 ГГц1.5 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.80Ghz Xeon W-11865MLE
Сегмент процессораDesktopServer/Mobile/Embedded
Кэш Celeron 2.80Ghz Xeon W-11865MLE
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 8 x 48 KB | Data: 8 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ1.25 МБ
Кэш L324 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.80Ghz Xeon W-11865MLE
TDP68.4 Вт25 Вт
Память Celeron 2.80Ghz Xeon W-11865MLE
Поддержка ECCЕсть
Графика (iGPU) Celeron 2.80Ghz Xeon W-11865MLE
Модель iGPUIntel UHD Graphics for 11th Gen Intel Processors
Разгон и совместимость Celeron 2.80Ghz Xeon W-11865MLE
Тип сокетаPSocket478FCBGA1787
Прочее Celeron 2.80Ghz Xeon W-11865MLE
Дата выхода01.10.200801.04.2022

В среднем Xeon W-11865MLE опережает Celeron 2.80Ghz в 5 раза в однопоточных и в 44,1 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.80Ghz Xeon W-11865MLE
Geekbench 6 Multi-Core
1561 points
6982 points +347,28%
Geekbench 6 Single-Core
554 points
1852 points +234,30%
PassMark Celeron 2.80Ghz Xeon W-11865MLE
PassMark Multi
190 points
15917 points +8277,37%
PassMark Single
425 points
2813 points +561,88%

Описание процессоров
Celeron 2.80Ghz
и
Xeon W-11865MLE

Этот Celeron на 2.8 GHz, вышедший осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетной линейки Intel тех лет. Он базировался на проверенной архитектуре Core, но заметно обрезанной, чтобы занять ценовую нишу для офисных машин и самых простых домашних ПК. По сути, это был младший брат более шустрых Pentium Dual-Core того же поколения, но с сокращенным кэшем и упрощенным контроллером памяти, что сильно влияло на его отзывчивость.

Интересно, что такие процессоры иногда находили применение в специфичных задачах, например, в качестве основы для тонких клиентов или простых терминалов в рознице, где важна была низкая цена и достаточная для базовых операций производительность. Однако для игр того времени он уже был слабоват и часто становился узким местом даже в паре с дискретной видеокартой среднего класса. На фоне современных чипов, даже начального уровня, разница колоссальна – сегодняшние решения справляются с задачами на порядок сложнее и делают это куда энергоэффективнее.

Сегодня его актуальность практически нулевая для повседневных задач современных ОС и приложений. Он может разве что потянуть легкий офисный пакет под Windows XP или очень старые игры, став любопытным экспонатом для энтузиастов ретро-сборок на оригинальном железе конца 2000-х. Что касается аппетитов – он потреблял не так уж мало по современным меркам, но и не требовал мощных башенных кулеров; стандартного боксового охлаждения обычно хватало с головой. Это была типичная рабочая лошадка для своего бюджетного сегмента тогда, а теперь – скорее памятник эпохи простых и понятных, пусть и не самых быстрых, компьютеров.

Весной 2022 года этот мобильный Xeon позиционировался как топовый процессор для требовательных мобильных рабочих станций, ориентированных на инженеров, дизайнеров и специалистов по данным. Он основан на всё ещё актуальной архитектуре, но создавался скорее как надежная "рабочая лошадка" для стабильной работы в программах CAD, рендеринга или анализа данных, а не как рекордсмен по скорости. Интересно, что несмотря на серверное имя, это был чисто мобильный чип без особых шансов попасть в стационарные сборки энтузиастов того времени.

Сегодня он сохраняет актуальность для своих профессиональных задач – если вам нужен ноутбук для SolidWorks, Ansys или видеомонтажа, а бюджет ограничен предыдущим поколением, он справится увереннее многих потребительских моделей. Однако для современных игр он уже не идеален, его производительность в играх ощутимо отстает от свежих флагманских мобильных CPU от Intel и AMD, хотя многопоточная мощь для работы всё ещё на уровне.

Будьте готовы, что системы с таким процессором требуют серьезной системы охлаждения – он не относится к экономичным чипам и может ощутимо нагревать корпус ноутбука под длительной нагрузкой. Тонкие и легкие ультрабуки с таким чипом ты не встретишь, это удел массивных мобильных станций. Сейчас его стоит рассматривать в основном на вторичном рынке как доступную основу для б/у рабочей машины для профильных задач, где его надежность и производительность в многопотоке еще востребованы, особенно если цена привлекательна. Для сборок энтузиастов он интереса не представляет, а ретро-геймеры его и вовсе не заметили.

Сравнивая процессоры Celeron 2.80Ghz и Xeon W-11865MLE, можно отметить, что Celeron 2.80Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 2.80Ghz уступает Xeon W-11865MLE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon W-11865MLE остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.80Ghz и Xeon W-11865MLE
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

AMD Athlon 1640B

Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.

Intel Pentium D 920

Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.

AMD Athlon 64 3600+

Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.

AMD Athlon 64 Le 1640

Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.

AMD Sempron 240

Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.

Intel Pentium 4 3.73Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.

Intel Celeron 1000

Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.

Обсуждение Celeron 2.80Ghz и Xeon W-11865MLE

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.