Celeron 2.80Ghz vs Xeon L5335 [9 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.80Ghz
vs
Xeon L5335

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.80Ghz vs Xeon L5335

Основные характеристики ядер Celeron 2.80Ghz Xeon L5335
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер14
Базовая частота P-ядер2.8 ГГц2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.80Ghz Xeon L5335
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Celeron 2.80Ghz Xeon L5335
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ4 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.80Ghz Xeon L5335
TDP68.4 Вт50 Вт
Память Celeron 2.80Ghz Xeon L5335
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Celeron 2.80Ghz Xeon L5335
Тип сокетаPSocket478LGA 771
Прочее Celeron 2.80Ghz Xeon L5335
Дата выхода01.10.200801.01.2007

В среднем Xeon L5335 опережает Celeron 2.80Ghz на 63% в однопоточных и в 7,6 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.80Ghz Xeon L5335
Geekbench 2 Score
1313 points
7736 points +489,19%
Geekbench 3 Multi-Core
705 points
7488 points +962,13%
Geekbench 3 Single-Core
712 points
1103 points +54,92%
Geekbench 4 Multi-Core
809 points
6491 points +702,35%
Geekbench 4 Single-Core
844 points
1338 points +58,53%
Geekbench 5 Multi-Core
253 points
681 points +169,17%
Geekbench 5 Single-Core
212 points
308 points +45,28%
PassMark Celeron 2.80Ghz Xeon L5335
PassMark Multi
190 points
1737 points +814,21%
PassMark Single
425 points
822 points +93,41%

Описание процессоров
Celeron 2.80Ghz
и
Xeon L5335

Этот Celeron на 2.8 GHz, вышедший осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетной линейки Intel тех лет. Он базировался на проверенной архитектуре Core, но заметно обрезанной, чтобы занять ценовую нишу для офисных машин и самых простых домашних ПК. По сути, это был младший брат более шустрых Pentium Dual-Core того же поколения, но с сокращенным кэшем и упрощенным контроллером памяти, что сильно влияло на его отзывчивость.

Интересно, что такие процессоры иногда находили применение в специфичных задачах, например, в качестве основы для тонких клиентов или простых терминалов в рознице, где важна была низкая цена и достаточная для базовых операций производительность. Однако для игр того времени он уже был слабоват и часто становился узким местом даже в паре с дискретной видеокартой среднего класса. На фоне современных чипов, даже начального уровня, разница колоссальна – сегодняшние решения справляются с задачами на порядок сложнее и делают это куда энергоэффективнее.

Сегодня его актуальность практически нулевая для повседневных задач современных ОС и приложений. Он может разве что потянуть легкий офисный пакет под Windows XP или очень старые игры, став любопытным экспонатом для энтузиастов ретро-сборок на оригинальном железе конца 2000-х. Что касается аппетитов – он потреблял не так уж мало по современным меркам, но и не требовал мощных башенных кулеров; стандартного боксового охлаждения обычно хватало с головой. Это была типичная рабочая лошадка для своего бюджетного сегмента тогда, а теперь – скорее памятник эпохи простых и понятных, пусть и не самых быстрых, компьютеров.

Этот Intel Xeon L5335 из далекого 2007 года был представителем серверного семейства Clovertown, заточенным под корпоративные нужды в многозадачных серверах и мощных рабочих станциях. Для своего времени он предлагал внушительные четыре ядра в одном корпусе, что тогда было большим шагом вперед даже на серверном рынке. Несмотря на принадлежность к серверному сегменту, благодаря доступности на вторичном рынке он иногда находил дорогу в руки энтузиастов, искавших недорогой путь к квадроядерности для своих домашних ПК. Правда, основан он на уже устаревающей архитектуре Netburst, отличавшейся довольно высоким тепловыделением для своей производительности.

Сегодня L5335 выглядит настоящим реликтом. Даже самые скромные современные процессоры, будь то Intel Celeron или AMD Ryzen 3, многократно превосходят его как в однопоточной скорости, так и в общей энергоэффективности, при этом работая куда тише и прохладнее. Для любых современных задач – будь то игры, работа с офисными программами или даже просто комфортный веб-серфинг – он уже давно не подходит из-за крайне низкой производительности. Его тепловыделение в районе 50-60 Вт требовало тогда серьезного кулера и хорошего корпусного охлаждения, что по нынешним меркам выглядит избыточным для столь скромной мощности.

Единственный разумный сценарий для него сейчас – это либо музейный экспонат, либо учебное пособие для понимания эволюции многоядерных технологий или основ построения простых серверов на базе устаревшего железа. Для реальной работы или игр его использовать категорически не стоит – вы потратите больше на электричество и нервы, чем сэкономите на покупке самого чипа. По сравнению с современными бюджетниками он проигрывает абсолютно во всем, кроме, разве что, цены на б/у рынке.

Сравнивая процессоры Celeron 2.80Ghz и Xeon L5335, можно отметить, что Celeron 2.80Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 2.80Ghz превосходит Xeon L5335 благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon L5335 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Celeron 2.80Ghz и Xeon L5335
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

AMD Athlon 1640B

Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.

Intel Pentium D 920

Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.

AMD Athlon 64 3600+

Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.

AMD Athlon 64 Le 1640

Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.

AMD Sempron 240

Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.

Intel Pentium 4 3.73Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.

Intel Celeron 1000

Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.

Обсуждение Celeron 2.80Ghz и Xeon L5335

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.