Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.80Ghz | Xeon L5320 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 1.9 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.80Ghz | Xeon L5320 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Celeron 2.80Ghz | Xeon L5320 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.80Ghz | Xeon L5320 |
---|---|---|
TDP | 68.4 Вт | 50 Вт |
Память | Celeron 2.80Ghz | Xeon L5320 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 2.80Ghz | Xeon L5320 |
---|---|---|
Тип сокета | PSocket478 | LGA 771 |
Прочее | Celeron 2.80Ghz | Xeon L5320 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.10.2011 |
Geekbench | Celeron 2.80Ghz | Xeon L5320 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1313 points
|
8096 points
+516,60%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
705 points
|
6980 points
+890,07%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
712 points
|
1028 points
+44,38%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
809 points
|
7476 points
+824,10%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
844 points
|
1497 points
+77,37%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
253 points
|
916 points
+262,06%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
212 points
|
269 points
+26,89%
|
PassMark | Celeron 2.80Ghz | Xeon L5320 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
190 points
|
1118 points
+488,42%
|
PassMark Single |
+51,25%
425 points
|
281 points
|
Этот Celeron на 2.8 GHz, вышедший осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетной линейки Intel тех лет. Он базировался на проверенной архитектуре Core, но заметно обрезанной, чтобы занять ценовую нишу для офисных машин и самых простых домашних ПК. По сути, это был младший брат более шустрых Pentium Dual-Core того же поколения, но с сокращенным кэшем и упрощенным контроллером памяти, что сильно влияло на его отзывчивость.
Интересно, что такие процессоры иногда находили применение в специфичных задачах, например, в качестве основы для тонких клиентов или простых терминалов в рознице, где важна была низкая цена и достаточная для базовых операций производительность. Однако для игр того времени он уже был слабоват и часто становился узким местом даже в паре с дискретной видеокартой среднего класса. На фоне современных чипов, даже начального уровня, разница колоссальна – сегодняшние решения справляются с задачами на порядок сложнее и делают это куда энергоэффективнее.
Сегодня его актуальность практически нулевая для повседневных задач современных ОС и приложений. Он может разве что потянуть легкий офисный пакет под Windows XP или очень старые игры, став любопытным экспонатом для энтузиастов ретро-сборок на оригинальном железе конца 2000-х. Что касается аппетитов – он потреблял не так уж мало по современным меркам, но и не требовал мощных башенных кулеров; стандартного боксового охлаждения обычно хватало с головой. Это была типичная рабочая лошадка для своего бюджетного сегмента тогда, а теперь – скорее памятник эпохи простых и понятных, пусть и не самых быстрых, компьютеров.
Вот такой Intel Xeon L5320 был интересным зверем в своё время. Выпущенный осенью 2011 года, он представлял собой бюджетный четырёхъядерный вариант для устаревших серверных платформ Socket 771, где уже доминировали более новые решения. Главная его фишка – невероятно низкая для четырёх ядер стоимость на вторичном рынке всего через пару лет после релиза. Этим вовсю пользовались энтузиасты, совершая знаменитый "мод 771-775": впаивая переходники или модернизируя материнские платы для десктопов, чтобы запихнуть этот серверный чип в обычный ПК.
По тем временам он предлагал неплохую четырёхъядерность за копейки, хоть и на старом ядре с невысокими частотами. Сегодня его возможности кажутся скромными: даже бюджетные современные Pentium или Celeron легко его обходят в играх и повседневных задачах. Для серьёзной работы он давно устарел, а вот в качестве основы для крайне дешёвого медиацентра или экспериментального ретро-ПК ещё может представлять чисто академический интерес. Энергоэффективность была его сильной стороной – всего 50 Вт TDP означало тихую работу с простым кулером, хотя требовалось обеспечить приток воздуха в корпусе.
Сейчас это скорее экспонат истории энтузиастского моддинга, чем практичное решение. Его слава целиком держится на том периоде, когда умные руки позволяли собрать очень дешёвый многоядерник из серверных "остатков". Современные аналоги оставляют его далеко позади во всём, кроме цены на б/у рынке и ностальгии по тем временам, когда люди массово паяли переходники ради халявной производительности. Для игр он слаб, для работы – малопроизводителен, оставшись символом эпохи бюджетного апгрейда нестандартными путями.
Сравнивая процессоры Celeron 2.80Ghz и Xeon L5320, можно отметить, что Celeron 2.80Ghz относится к легкий сегменту. Celeron 2.80Ghz уступает Xeon L5320 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon L5320 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.
Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.
Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.
Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.
Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.
Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.
Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!