Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.80Ghz | Xeon E3-1270L v4 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.80Ghz | Xeon E3-1270L v4 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Celeron 2.80Ghz | Xeon E3-1270L v4 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | |
Кэш L3 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.80Ghz | Xeon E3-1270L v4 |
---|---|---|
TDP | 68.4 Вт | 45 Вт |
Память | Celeron 2.80Ghz | Xeon E3-1270L v4 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 2.80Ghz | Xeon E3-1270L v4 |
---|---|---|
Тип сокета | PSocket478 | LGA 1150 |
Прочее | Celeron 2.80Ghz | Xeon E3-1270L v4 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.01.2019 |
Geekbench | Celeron 2.80Ghz | Xeon E3-1270L v4 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
705 points
|
12998 points
+1743,69%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
712 points
|
3398 points
+377,25%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
809 points
|
16061 points
+1885,29%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
844 points
|
4587 points
+443,48%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
253 points
|
3955 points
+1463,24%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
212 points
|
994 points
+368,87%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1561 points
|
4491 points
+187,70%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
554 points
|
1301 points
+134,84%
|
PassMark | Celeron 2.80Ghz | Xeon E3-1270L v4 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
190 points
|
7662 points
+3932,63%
|
PassMark Single |
+0%
425 points
|
2378 points
+459,53%
|
Этот Celeron на 2.8 GHz, вышедший осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетной линейки Intel тех лет. Он базировался на проверенной архитектуре Core, но заметно обрезанной, чтобы занять ценовую нишу для офисных машин и самых простых домашних ПК. По сути, это был младший брат более шустрых Pentium Dual-Core того же поколения, но с сокращенным кэшем и упрощенным контроллером памяти, что сильно влияло на его отзывчивость.
Интересно, что такие процессоры иногда находили применение в специфичных задачах, например, в качестве основы для тонких клиентов или простых терминалов в рознице, где важна была низкая цена и достаточная для базовых операций производительность. Однако для игр того времени он уже был слабоват и часто становился узким местом даже в паре с дискретной видеокартой среднего класса. На фоне современных чипов, даже начального уровня, разница колоссальна – сегодняшние решения справляются с задачами на порядок сложнее и делают это куда энергоэффективнее.
Сегодня его актуальность практически нулевая для повседневных задач современных ОС и приложений. Он может разве что потянуть легкий офисный пакет под Windows XP или очень старые игры, став любопытным экспонатом для энтузиастов ретро-сборок на оригинальном железе конца 2000-х. Что касается аппетитов – он потреблял не так уж мало по современным меркам, но и не требовал мощных башенных кулеров; стандартного боксового охлаждения обычно хватало с головой. Это была типичная рабочая лошадка для своего бюджетного сегмента тогда, а теперь – скорее памятник эпохи простых и понятных, пусть и не самых быстрых, компьютеров.
Этот Xeon E3-1270L v4 вышел в 2015 году на архитектуре Broadwell, позиционируясь как энергоэффективный вариант в линейке серверных процессоров для небольших бизнес-серверов или систем начального уровня. Его главная фишка — всего 25 Вт тепловыделения вместо обычных для того времени 80+ Вт у стандартных моделей. Такой скромный аппетит делал его любопытным выбором для энтузиастов, мечтавших о тихом и холодном домашнем сервере, NAS или даже компактной рабочей станции без лишнего шума вентиляторов.
Сегодня он ощутимо отстает от современных чипов. Даже самые простые новые процессоры легко его обходят по производительности в любых задачах, будь то вычисления или повседневная работа за компьютером. Для серьезной работы он уже слабоват — современные тяжелые приложения будут грузиться заметно дольше, а многозадачность дается ему с трудом. В играх он давно проигрывает даже бюджетным современным решениям из-за низкой тактовой частоты и устаревшей архитектуры.
Его единственное реальное преимущество сейчас — феноменально низкое энергопотребление. Он почти не греется и работает практически бесшумно даже с самым компактным и дешевым кулером. Если нужен сверхтихий и холодный чип для нетребовательной задачи вроде простого файлового хранилища (NAS), медиацентра или роутера на стероидах — он еще может найти применение как бюджетное решение на вторичном рынке. Но для любых современных игр или реальной производительности в рабочих программах он уже дышит на ладан.
Сравнивая процессоры Celeron 2.80Ghz и Xeon E3-1270L v4, можно отметить, что Celeron 2.80Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.80Ghz уступает Xeon E3-1270L v4 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon E3-1270L v4 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.
Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.
Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.
Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.
Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.
Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.
Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!