Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.80Ghz | Xeon 3060 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 2.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.80Ghz | Xeon 3060 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Celeron 2.80Ghz | Xeon 3060 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.80Ghz | Xeon 3060 |
---|---|---|
TDP | 68.4 Вт | 65 Вт |
Память | Celeron 2.80Ghz | Xeon 3060 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 2.80Ghz | Xeon 3060 |
---|---|---|
Тип сокета | PSocket478 | LGA 775 |
Прочее | Celeron 2.80Ghz | Xeon 3060 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.07.2009 |
Geekbench | Celeron 2.80Ghz | Xeon 3060 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1313 points
|
3120 points
+137,62%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
705 points
|
2640 points
+274,47%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
712 points
|
1427 points
+100,42%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
809 points
|
2476 points
+206,06%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
844 points
|
1497 points
+77,37%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
253 points
|
630 points
+149,01%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
212 points
|
363 points
+71,23%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+209,72%
1561 points
|
504 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+89,73%
554 points
|
292 points
|
PassMark | Celeron 2.80Ghz | Xeon 3060 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
190 points
|
983 points
+417,37%
|
PassMark Single |
+0%
425 points
|
957 points
+125,18%
|
Этот Celeron на 2.8 GHz, вышедший осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетной линейки Intel тех лет. Он базировался на проверенной архитектуре Core, но заметно обрезанной, чтобы занять ценовую нишу для офисных машин и самых простых домашних ПК. По сути, это был младший брат более шустрых Pentium Dual-Core того же поколения, но с сокращенным кэшем и упрощенным контроллером памяти, что сильно влияло на его отзывчивость.
Интересно, что такие процессоры иногда находили применение в специфичных задачах, например, в качестве основы для тонких клиентов или простых терминалов в рознице, где важна была низкая цена и достаточная для базовых операций производительность. Однако для игр того времени он уже был слабоват и часто становился узким местом даже в паре с дискретной видеокартой среднего класса. На фоне современных чипов, даже начального уровня, разница колоссальна – сегодняшние решения справляются с задачами на порядок сложнее и делают это куда энергоэффективнее.
Сегодня его актуальность практически нулевая для повседневных задач современных ОС и приложений. Он может разве что потянуть легкий офисный пакет под Windows XP или очень старые игры, став любопытным экспонатом для энтузиастов ретро-сборок на оригинальном железе конца 2000-х. Что касается аппетитов – он потреблял не так уж мало по современным меркам, но и не требовал мощных башенных кулеров; стандартного боксового охлаждения обычно хватало с головой. Это была типичная рабочая лошадка для своего бюджетного сегмента тогда, а теперь – скорее памятник эпохи простых и понятных, пусть и не самых быстрых, компьютеров.
Этот Xeon 3060 был довольно любопытным явлением в середине 2009 года. По сути, он являлся переименованным Core 2 Duo E8500 для серверного сегмента, подразумевая работу в корпоративных системах начального уровня или рабочих станциях. Однако находчивые энтузиасты быстро смекнули его истинный потенциал для домашних ПК. Главным козырем стал разблокированный множитель – редкая роскошь в линейке Xeon того времени, открывавшая двери для экстремального разгона на доступных чипсетах вроде P45.
Современные бюджетные процессоры, даже самые простые, оставляют его далеко позади в плане общей отзывчивости системы и многозадачности. Представь, что тогда он казался шустрым работягой для игр и повседневных задач, но сегодня он едва справляется с базовыми офисными приложениями и веб-серфингом без ощутимых задержек. Попытки использовать его для современных игр или ресурсоемких рабочих приложений будут скорее мучительным экспериментом, чем практичным решением.
Энергопотребление у него уже по тем временам было ощутимым – грелся он прилично, требуя добротного башенного кулера даже при штатной работе, а уж при разгоне нагрев становился серьезной проблемой. Сегодня его актуальность стремится к нулю, разве что для очень специфичных ретро-сборок или как музейного экспоната для коллекционеров старого железа эпохи LGA775. В его защиту можно сказать лишь то, что он был физически крепким и при должном охлаждении мог годами надежно трудиться на своем месте. Сегодня же это скорее памятник эпохи первых массовых экспериментов с разгоном серверных чипов в домашних условиях.
Сравнивая процессоры Celeron 2.80Ghz и Xeon 3060, можно отметить, что Celeron 2.80Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.80Ghz уступает Xeon 3060 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3060 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050, Shader Model 5
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GForce GTX 1050
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GForce GTX 1650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GForce GTX 1050
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GForce GTX 1050
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 (3GB)/AMD Radeon R9 290x (4GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1060 / Radeon RX 480
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 (3GB)/AMD Radeon R9 290X (4GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 960, 4 GB / Radeon RX 560, 4 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет PSocket478 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.
Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.
Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.
Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.
Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.
Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.
Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!