Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.80Ghz | Threadripper Pro 5965WX |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 24 |
Потоков производительных ядер | 1 | 48 |
Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 3.8 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.80Ghz | Threadripper Pro 5965WX |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Desktop/Server |
Кэш | Celeron 2.80Ghz | Threadripper Pro 5965WX |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 24 x 32 KB | Data: 24 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 2.453 МБ |
Кэш L3 | — | 128 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.80Ghz | Threadripper Pro 5965WX |
---|---|---|
TDP | 68.4 Вт | 280 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.80Ghz | Threadripper Pro 5965WX |
---|---|---|
Тип сокета | PSocket478 | sWRX8 |
Прочее | Celeron 2.80Ghz | Threadripper Pro 5965WX |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.01.2022 |
Geekbench | Celeron 2.80Ghz | Ryzen Threadripper Pro 5965WX |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
705 points
|
105398 points
+14850,07%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
712 points
|
5567 points
+681,88%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
809 points
|
85580 points
+10478,49%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
844 points
|
6624 points
+684,83%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
253 points
|
24762 points
+9687,35%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
212 points
|
1655 points
+680,66%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1561 points
|
18288 points
+1071,56%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
554 points
|
2123 points
+283,21%
|
PassMark | Celeron 2.80Ghz | Ryzen Threadripper Pro 5965WX |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
190 points
|
66518 points
+34909,47%
|
PassMark Single |
+0%
425 points
|
3361 points
+690,82%
|
Этот Celeron на 2.8 GHz, вышедший осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетной линейки Intel тех лет. Он базировался на проверенной архитектуре Core, но заметно обрезанной, чтобы занять ценовую нишу для офисных машин и самых простых домашних ПК. По сути, это был младший брат более шустрых Pentium Dual-Core того же поколения, но с сокращенным кэшем и упрощенным контроллером памяти, что сильно влияло на его отзывчивость.
Интересно, что такие процессоры иногда находили применение в специфичных задачах, например, в качестве основы для тонких клиентов или простых терминалов в рознице, где важна была низкая цена и достаточная для базовых операций производительность. Однако для игр того времени он уже был слабоват и часто становился узким местом даже в паре с дискретной видеокартой среднего класса. На фоне современных чипов, даже начального уровня, разница колоссальна – сегодняшние решения справляются с задачами на порядок сложнее и делают это куда энергоэффективнее.
Сегодня его актуальность практически нулевая для повседневных задач современных ОС и приложений. Он может разве что потянуть легкий офисный пакет под Windows XP или очень старые игры, став любопытным экспонатом для энтузиастов ретро-сборок на оригинальном железе конца 2000-х. Что касается аппетитов – он потреблял не так уж мало по современным меркам, но и не требовал мощных башенных кулеров; стандартного боксового охлаждения обычно хватало с головой. Это была типичная рабочая лошадка для своего бюджетного сегмента тогда, а теперь – скорее памятник эпохи простых и понятных, пусть и не самых быстрых, компьютеров.
Выпущенный в начале 2022 года как топовый процессор линейки Ryzen Threadripper Pro, AMD Ryzen Threadripper Pro 5965WX сразу же заявил о себе как инструмент для максимально требовательных рабочих станций. Он позиционировался для профессионалов в области 3D-рендеринга, инженерного моделирования, разработки ПО и научных вычислений, где критически важны многоядерность и надежность. Базируясь на проверенной архитектуре Zen 3, этот чип предлагал невероятные 24 ядра и 48 потоков в сокете sWRX8. Интересно, что его выход совпал с общим дефицитом электроники, что временно делало его еще более труднодоступным и желанным для студий и исследовательских групп.
По сути, это был мост между традиционными десктопными процессорами и серверными решениями, предлагая корпоративную стабильность и расширенные возможности ECC-памяти для специалистов. Даже сегодня он остается весьма грозным игроком для задач, которые могут использовать его колоссальный параллелизм – он все еще уверенно справляется с тяжелыми многопоточными нагрузками. Для повседневных задач или игр он уже избыточен и менее оправдан экономически по сравнению с современными флагманами AMD и Intel, особенно учитывая их энергоэффективность. Его сила – именно в специализированных рабочих процессах.
Однако за такую мощность приходится платить буквально: он потребляет энергию очень серьезно, требуя по-настоящему мощной системы питания и высокопроизводительного охлаждения – топовый воздушный кулер или СВО с большим радиатором становятся не роскошью, а необходимостью. Если вы занимаетесь ресурсоемкой профессиональной деятельностью и нашли такой процессор по хорошей цене на вторичном рынке, он может стать основой мощной станции, но будьте готовы инвестировать в качественное охлаждение и блок питания. Для всего остального сейчас есть более сбалансированные и экономичные варианты.
Сравнивая процессоры Celeron 2.80Ghz и Threadripper Pro 5965WX, можно отметить, что Celeron 2.80Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.80Ghz уступает Threadripper Pro 5965WX из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Threadripper Pro 5965WX остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.
Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.
Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.
Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.
Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.
Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.
Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!