Celeron 2.80Ghz vs Threadripper Pro 3975WX [10 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.80Ghz
vs
Threadripper Pro 3975WX

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.80Ghz vs Threadripper Pro 3975WX

Основные характеристики ядер Celeron 2.80Ghz Threadripper Pro 3975WX
Количество производительных ядер132
Потоков производительных ядер164
Базовая частота P-ядер2.8 ГГц3.5 ГГц
Турбо-частота P-ядер4.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCHigh IPC for multithreaded tasks
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаPrecision Boost 2
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.80Ghz Threadripper Pro 3975WX
Техпроцесс7 нм
Название техпроцесса7nm FinFET
Процессорная линейкаCastle Peak Pro
Сегмент процессораDesktopDesktop/Server
Кэш Celeron 2.80Ghz Threadripper Pro 3975WX
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 32 x 32 KB | Data: 32 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ3.43 МБ
Кэш L3128 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.80Ghz Threadripper Pro 3975WX
TDP68.4 Вт280 Вт
Максимальная температура68 °C
Рекомендации по охлаждениюLiquid cooling recommended
Память Celeron 2.80Ghz Threadripper Pro 3975WX
Тип памятиDDR4
Скорости памятиUp to 3200 MHz МГц
Количество каналов8
Максимальный объем2048 ГБ
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиЕсть
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Celeron 2.80Ghz Threadripper Pro 3975WX
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Celeron 2.80Ghz Threadripper Pro 3975WX
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOЕсть
Тип сокетаPSocket478sWRX8
Совместимые чипсетыAMD WRX80
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы Celeron 2.80Ghz Threadripper Pro 3975WX
Версия PCIe4.0
Безопасность Celeron 2.80Ghz Threadripper Pro 3975WX
Функции безопасностиAdvanced security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorЕсть
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron 2.80Ghz Threadripper Pro 3975WX
Дата выхода01.10.200801.10.2020
Комплектный кулерStandard cooler
Код продукта100-000000059-18
Страна производстваMalaysia

В среднем Threadripper Pro 3975WX опережает Celeron 2.80Ghz в 6 раз в однопоточных и в 145,5 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.80Ghz Ryzen Threadripper Pro 3975WX
Geekbench 3 Multi-Core
705 points
131515 points +18554,61%
Geekbench 3 Single-Core
712 points
5457 points +666,43%
Geekbench 4 Multi-Core
809 points
77773 points +9513,47%
Geekbench 4 Single-Core
844 points
5963 points +606,52%
Geekbench 5 Multi-Core
253 points
27164 points +10636,76%
Geekbench 5 Single-Core
212 points
1293 points +509,91%
Geekbench 6 Multi-Core
1561 points
14804 points +848,37%
Geekbench 6 Single-Core
554 points
1741 points +214,26%
PassMark Celeron 2.80Ghz Ryzen Threadripper Pro 3975WX
PassMark Multi
190 points
62278 points +32677,89%
PassMark Single
425 points
2653 points +524,24%

Описание процессоров
Celeron 2.80Ghz
и
Threadripper Pro 3975WX

Этот Celeron на 2.8 GHz, вышедший осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетной линейки Intel тех лет. Он базировался на проверенной архитектуре Core, но заметно обрезанной, чтобы занять ценовую нишу для офисных машин и самых простых домашних ПК. По сути, это был младший брат более шустрых Pentium Dual-Core того же поколения, но с сокращенным кэшем и упрощенным контроллером памяти, что сильно влияло на его отзывчивость.

Интересно, что такие процессоры иногда находили применение в специфичных задачах, например, в качестве основы для тонких клиентов или простых терминалов в рознице, где важна была низкая цена и достаточная для базовых операций производительность. Однако для игр того времени он уже был слабоват и часто становился узким местом даже в паре с дискретной видеокартой среднего класса. На фоне современных чипов, даже начального уровня, разница колоссальна – сегодняшние решения справляются с задачами на порядок сложнее и делают это куда энергоэффективнее.

Сегодня его актуальность практически нулевая для повседневных задач современных ОС и приложений. Он может разве что потянуть легкий офисный пакет под Windows XP или очень старые игры, став любопытным экспонатом для энтузиастов ретро-сборок на оригинальном железе конца 2000-х. Что касается аппетитов – он потреблял не так уж мало по современным меркам, но и не требовал мощных башенных кулеров; стандартного боксового охлаждения обычно хватало с головой. Это была типичная рабочая лошадка для своего бюджетного сегмента тогда, а теперь – скорее памятник эпохи простых и понятных, пусть и не самых быстрых, компьютеров.

В конце 2020 года этот Threadripper Pro взорвал сегмент рабочих станций AMD, став старшей моделью в линейке WX для самых требовательных студий и инженеров. Он позиционировался как инструмент для профессиональной работы там, где времени на рендеринг или компиляцию просто нет. Интересно, что платформа WRX80 под него предлагала уникальный набор Pro-фич вроде ECC RAM и удалённого управления прямо в десктопном форм-факторе – редкость для того времени.

Даже сейчас его 16 ядер на проверенной архитектуре Zen 2 остаются очень солидным решением для многопоточных задач и сложных проектов. Конечно, современные аналоги на Zen 3 или Zen 4 эффективнее ядро-в-ядро и предлагают больше производительности при равном числе потоков, но сам факт наличия стольких ядер в одном сокете по-прежнему важен. Для тяжёлых вычислений, рендеринга или работы с огромными массивами данных он всё ещё актуален, хотя в играх его потенциал раскрывается слабо – это явно не игровая платформа.

Энергетически он не самый худший монстр в своём классе, но тепловыделение требует внимания – без серьёзного башенного кулера или СВО ему будет жарковато. Сегодня его логично брать на вторичном рынке профессионалам, которым нужно много ядер для специфических задач без бюджета на новейшие процессоры, но готовым мириться с чуть менее шустрыми ядрами по сравнению с последними поколениями. Видеть его в действии, когда он беззвучно разгрызает десятки потоков – всё ещё впечатляет.

Сравнивая процессоры Celeron 2.80Ghz и Threadripper Pro 3975WX, можно отметить, что Celeron 2.80Ghz относится к компактного сегменту. Celeron 2.80Ghz уступает Threadripper Pro 3975WX из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Threadripper Pro 3975WX остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.80Ghz и Threadripper Pro 3975WX
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

AMD Athlon 1640B

Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.

Intel Pentium D 920

Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.

AMD Athlon 64 3600+

Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.

AMD Athlon 64 Le 1640

Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.

AMD Sempron 240

Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.

Intel Pentium 4 3.73Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.

Intel Celeron 1000

Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.

Обсуждение Celeron 2.80Ghz и Threadripper Pro 3975WX

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.