Celeron 2.80Ghz vs Threadripper 1920X [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.80Ghz
vs
Threadripper 1920X

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.80Ghz vs Threadripper 1920X

Основные характеристики ядер Celeron 2.80Ghz Threadripper 1920X
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер112
Потоков производительных ядер124
Базовая частота P-ядер2.8 ГГц3.5 ГГц
Турбо-частота P-ядер4 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPC~52% improvement over Excavator
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AVX, AVX2, FMA3, AES, CLMUL, SHA, BMI1, BMI2, AMD64, x86-64
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаPrecision Boost
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.80Ghz Threadripper 1920X
Техпроцесс14 нм
Название техпроцесса14nm FinFET
Кодовое имя архитектурыWhitehaven
Процессорная линейкаRyzen Threadripper 1000
Сегмент процессораDesktopHigh-End Desktop (HEDT)
Кэш Celeron 2.80Ghz Threadripper 1920X
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 12 x 32 KB | Data: 12 x 64 KB КБ
Кэш L20.25 МБ1.477 МБ
Кэш L332 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.80Ghz Threadripper 1920X
TDP68.4 Вт180 Вт
Максимальная температура68 °C
Рекомендации по охлаждениюHigh-end air cooler (Noctua NH-U14S TR4) or 280mm+ AIO liquid cooling
Память Celeron 2.80Ghz Threadripper 1920X
Тип памятиDDR4
Скорости памятиDDR4-2666 (JEDEC), DDR4-3200+ (OC) МГц
Количество каналов4
Максимальный объем1024 ГБ
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиЕсть
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Celeron 2.80Ghz Threadripper 1920X
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Celeron 2.80Ghz Threadripper 1920X
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаPSocket478TR4
Совместимые чипсетыX399
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows 10 64-bit, Linux 4.10+
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Celeron 2.80Ghz Threadripper 1920X
Версия PCIe3.0
Безопасность Celeron 2.80Ghz Threadripper 1920X
Функции безопасностиAMD Secure Processor, SME
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorЕсть
SEV/SME поддержкаЕсть
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron 2.80Ghz Threadripper 1920X
Дата выхода01.10.200831.08.2017
Код продуктаYD192XA8UGAAF
Страна производстваUSA

В среднем Threadripper 1920X опережает Celeron 2.80Ghz в 5,1 раз в однопоточных и в 58,1 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.80Ghz Ryzen Threadripper 1920X 12-core
Geekbench 2 Score
1313 points
29151 points +2120,18%
Geekbench 3 Multi-Core
705 points
51795 points +7246,81%
Geekbench 3 Single-Core
712 points
4871 points +584,13%
Geekbench 4 Multi-Core
809 points
37244 points +4503,71%
Geekbench 4 Single-Core
844 points
4943 points +485,66%
Geekbench 5 Multi-Core
253 points
11065 points +4273,52%
Geekbench 5 Single-Core
212 points
1070 points +404,72%
Geekbench 6 Multi-Core
1561 points
8518 points +445,68%
Geekbench 6 Single-Core
554 points
1277 points +130,51%
PassMark Celeron 2.80Ghz Ryzen Threadripper 1920X 12-core
PassMark Multi
190 points
23102 points +12058,95%
PassMark Single
425 points
2308 points +443,06%

Описание процессоров
Celeron 2.80Ghz
и
Threadripper 1920X

Этот Celeron на 2.8 GHz, вышедший осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетной линейки Intel тех лет. Он базировался на проверенной архитектуре Core, но заметно обрезанной, чтобы занять ценовую нишу для офисных машин и самых простых домашних ПК. По сути, это был младший брат более шустрых Pentium Dual-Core того же поколения, но с сокращенным кэшем и упрощенным контроллером памяти, что сильно влияло на его отзывчивость.

Интересно, что такие процессоры иногда находили применение в специфичных задачах, например, в качестве основы для тонких клиентов или простых терминалов в рознице, где важна была низкая цена и достаточная для базовых операций производительность. Однако для игр того времени он уже был слабоват и часто становился узким местом даже в паре с дискретной видеокартой среднего класса. На фоне современных чипов, даже начального уровня, разница колоссальна – сегодняшние решения справляются с задачами на порядок сложнее и делают это куда энергоэффективнее.

Сегодня его актуальность практически нулевая для повседневных задач современных ОС и приложений. Он может разве что потянуть легкий офисный пакет под Windows XP или очень старые игры, став любопытным экспонатом для энтузиастов ретро-сборок на оригинальном железе конца 2000-х. Что касается аппетитов – он потреблял не так уж мало по современным меркам, но и не требовал мощных башенных кулеров; стандартного боксового охлаждения обычно хватало с головой. Это была типичная рабочая лошадка для своего бюджетного сегмента тогда, а теперь – скорее памятник эпохи простых и понятных, пусть и не самых быстрых, компьютеров.

Этот Threadripper 1920X был настоящим прорывом в 2017 году, возглавляя стартовую линейку AMD для энтузиастов и профессионалов, жаждущих больше ядер на десктопе. Тогда его 12 ядер казались чем-то невероятным для домашнего ПК вне серверных стоек, привлекая рендереров, программистов и стримеров. Интересно, что ранние версии платформы X399 иногда страдали от проблем совместимости памяти и требовали внимательных биос-апдейтов для стабильности. Сегодня он выглядит скромно рядом с современными флагманами, заметно уступая им в энергоэффективности и однопоточной скорости, хотя его многопоточный потенциал всё ещё не нулевой. Для современных AAA-игр он уже не лучший выбор, демонстрируя слабый FPS в сравнении с новинками, но остается рабочей лошадкой для не самых ресурсоемких задач: легкое видео, компиляция кода, работа в средах разработки на базовом уровне. Терпимы его недостатки лишь в очень бюджетных рабочих станциях, где цена решает всё.

Энергоаппетит у него солидный, требует качественного кулера или СВО средней руки – воздух из корпуса выдувать придется активно. Этот первенец Threadripper напоминает о времени, когда AMD смело бросила вызов Intel в сегменте HEDT, предложив много ядер по доступной цене, что тогда казалось дерзким и свежим решением. Если и брать его сейчас, то только на вторичном рынке за копейки и строго под специфические, не особо требовательные рабочие нагрузки, где его многопоточность перевешивает возраст. Для всего остального лучше присмотреться к чему-то современному и менее прожорливому.

Сравнивая процессоры Celeron 2.80Ghz и Threadripper 1920X, можно отметить, что Celeron 2.80Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.80Ghz уступает Threadripper 1920X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Threadripper 1920X остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.80Ghz и Threadripper 1920X
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

AMD Athlon 1640B

Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.

Intel Pentium D 920

Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.

AMD Athlon 64 3600+

Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.

AMD Athlon 64 Le 1640

Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.

AMD Sempron 240

Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.

Intel Pentium 4 3.73Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.

Intel Celeron 1000

Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.

Обсуждение Celeron 2.80Ghz и Threadripper 1920X

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.