Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 9 Pro 7940HS |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 4 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 5.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | High IPC for mobile tasks |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3 |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Precision Boost 2 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 9 Pro 7940HS |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 4 нм |
Название техпроцесса | — | 4nm FinFET |
Процессорная линейка | — | Phoenix Pro |
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 9 Pro 7940HS |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 9 Pro 7940HS |
---|---|---|
TDP | 68.4 Вт | 45 Вт |
Максимальный TDP | — | 54 Вт |
Минимальный TDP | — | 35 Вт |
Максимальная температура | — | 95 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Air cooling |
Память | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 9 Pro 7940HS |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR5 |
Скорости памяти | — | Up to 5200 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 64 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 9 Pro 7940HS |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Модель iGPU | — | Radeon 780M Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 9 Pro 7940HS |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Есть |
Тип сокета | PSocket478 | FP7 FP7r2 |
Совместимые чипсеты | — | AMD FP7 series |
Совместимые ОС | — | Windows, Linux |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 9 Pro 7940HS |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 4.0 |
Безопасность | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 9 Pro 7940HS |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Advanced security features |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Есть |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 9 Pro 7940HS |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.07.2023 |
Комплектный кулер | — | Standard cooler |
Код продукта | — | 100-000000837-28 |
Страна производства | — | Malaysia |
Geekbench | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 9 Pro 7940HS |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
705 points
|
47399 points
+6623,26%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
712 points
|
7184 points
+908,99%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
809 points
|
50331 points
+6121,38%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
844 points
|
8320 points
+885,78%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
253 points
|
12094 points
+4680,24%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
212 points
|
1958 points
+823,58%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1561 points
|
12713 points
+714,41%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
554 points
|
2621 points
+373,10%
|
PassMark | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 9 Pro 7940HS |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
190 points
|
28090 points
+14684,21%
|
PassMark Single |
+0%
425 points
|
3793 points
+792,47%
|
Этот Celeron на 2.8 GHz, вышедший осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетной линейки Intel тех лет. Он базировался на проверенной архитектуре Core, но заметно обрезанной, чтобы занять ценовую нишу для офисных машин и самых простых домашних ПК. По сути, это был младший брат более шустрых Pentium Dual-Core того же поколения, но с сокращенным кэшем и упрощенным контроллером памяти, что сильно влияло на его отзывчивость.
Интересно, что такие процессоры иногда находили применение в специфичных задачах, например, в качестве основы для тонких клиентов или простых терминалов в рознице, где важна была низкая цена и достаточная для базовых операций производительность. Однако для игр того времени он уже был слабоват и часто становился узким местом даже в паре с дискретной видеокартой среднего класса. На фоне современных чипов, даже начального уровня, разница колоссальна – сегодняшние решения справляются с задачами на порядок сложнее и делают это куда энергоэффективнее.
Сегодня его актуальность практически нулевая для повседневных задач современных ОС и приложений. Он может разве что потянуть легкий офисный пакет под Windows XP или очень старые игры, став любопытным экспонатом для энтузиастов ретро-сборок на оригинальном железе конца 2000-х. Что касается аппетитов – он потреблял не так уж мало по современным меркам, но и не требовал мощных башенных кулеров; стандартного боксового охлаждения обычно хватало с головой. Это была типичная рабочая лошадка для своего бюджетного сегмента тогда, а теперь – скорее памятник эпохи простых и понятных, пусть и не самых быстрых, компьютеров.
Выпущенный в середине 2023 года, AMD Ryzen 9 Pro 7940HS занял место топовой мобильной платформы для бизнес-ноутбуков и мощных рабочих станций «все в одном». Это был флагманский чип в линейке Pro, ориентированный на корпоративных пользователей и профессионалов, нуждающихся в максимальной производительности на ходу с упором на безопасность и управляемость. Интересно, что под капотом скрывался тот же передовой Zen 4, что и в потребительских моделях, но дополненный исключительным набором аппаратных функций защиты данных Pro. Тогда его воспринимали как отличный баланс высокой скорости и эффективности для требовательных задач вне офиса.
Сегодня он по-прежнему актуален для тяжелых рабочих нагрузок: с легкостью тянет сложную аналитику, программирование в ресурсоемких средах, монтаж видео и рендеринг среднего уровня. Даже современные игры он потянет на высоких настройках в Full HD и выше, особенно в паре с мощной мобильной видеокартой, хотя геймеры чаще предпочитают его потребительские аналоги без наценки за технологии Pro. По сравнению с современными флагманами обеих платформ он остается очень крепким середняком верхнего уровня – чуть менее производительным в чистой скорости, чем самые свежие топы, но все еще предлагающим отличный многопоточный потенциал.
Энергии он жрет умеренно для своей мощи – базово около 35 Вт, но может разгоняться до 55 Вт и выше для максимальной производительности, что требует в ноутбуке довольно мощной системы охлаждения, иначе будет троттлить и терять скорость под длительной нагрузкой. Если вам нужен надежный и мощный мобильный инструмент для серьезной работы с хорошим запасом для игр, и вы цените корпоративные функции безопасности – этот процессор все еще отличный выбор, просто имейте в виду, что для новейших ААА-игр на ультра настройках и самых тяжелых сценариев рендеринга могут появиться более свежие альтернативы. Системы на его базе все еще активно продаются и отлично служат.
Сравнивая процессоры Celeron 2.80Ghz и Ryzen 9 Pro 7940HS, можно отметить, что Celeron 2.80Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.80Ghz уступает Ryzen 9 Pro 7940HS из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 9 Pro 7940HS остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.
Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.
Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.
Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.
Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.
Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.
Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!