Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 9 9955HX3D |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 16 |
Потоков производительных ядер | 1 | 32 |
Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 3.3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 5.4 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | High IPC |
Поддерживаемые инструкции | — | SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3, SHA |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Precision Boost 2 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 9 9955HX3D |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 4 нм |
Название техпроцесса | — | 4nm FinFET |
Процессорная линейка | — | Dragon Range |
Сегмент процессора | Desktop | Desktop / Laptop |
Кэш | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 9 9955HX3D |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 16 x 32 KB | Data: 16 x 48 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 10.766 МБ |
Кэш L3 | — | 128 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 9 9955HX3D |
---|---|---|
TDP | 68.4 Вт | 55 Вт |
Максимальный TDP | — | 75 Вт |
Максимальная температура | — | 89 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Liquid |
Память | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 9 9955HX3D |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR5 |
Скорости памяти | — | 5600 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 256 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 9 9955HX3D |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 9 9955HX3D |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Есть |
Тип сокета | PSocket478 | FL1 |
Совместимые чипсеты | — | FP8 |
Совместимые ОС | — | Windows 11, Linux |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 9 9955HX3D |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 4.0 |
Безопасность | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 9 9955HX3D |
---|---|---|
Функции безопасности | — | None |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Есть |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 9 9955HX3D |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.04.2025 |
Комплектный кулер | — | Standard |
Код продукта | — | 100-000000880 |
Страна производства | — | USA |
Geekbench | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 9 9955HX3D |
---|---|---|
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 1561 points | 20042 points +1183,92% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 554 points | 3196 points +476,90% |
PassMark | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 9 9955HX3D |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 190 points | 61772 points +32411,58% |
PassMark Single | +0% 425 points | 4463 points +950,12% |
Этот Celeron на 2.8 GHz, вышедший осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетной линейки Intel тех лет. Он базировался на проверенной архитектуре Core, но заметно обрезанной, чтобы занять ценовую нишу для офисных машин и самых простых домашних ПК. По сути, это был младший брат более шустрых Pentium Dual-Core того же поколения, но с сокращенным кэшем и упрощенным контроллером памяти, что сильно влияло на его отзывчивость.
Интересно, что такие процессоры иногда находили применение в специфичных задачах, например, в качестве основы для тонких клиентов или простых терминалов в рознице, где важна была низкая цена и достаточная для базовых операций производительность. Однако для игр того времени он уже был слабоват и часто становился узким местом даже в паре с дискретной видеокартой среднего класса. На фоне современных чипов, даже начального уровня, разница колоссальна – сегодняшние решения справляются с задачами на порядок сложнее и делают это куда энергоэффективнее.
Сегодня его актуальность практически нулевая для повседневных задач современных ОС и приложений. Он может разве что потянуть легкий офисный пакет под Windows XP или очень старые игры, став любопытным экспонатом для энтузиастов ретро-сборок на оригинальном железе конца 2000-х. Что касается аппетитов – он потреблял не так уж мало по современным меркам, но и не требовал мощных башенных кулеров; стандартного боксового охлаждения обычно хватало с головой. Это была типичная рабочая лошадка для своего бюджетного сегмента тогда, а теперь – скорее памятник эпохи простых и понятных, пусть и не самых быстрых, компьютеров.
Представь флагманскую мобильную платформу AMD образца весны 2025 года – Ryzen 9 9955HX3D. Это был апогей линейки Ryzen для мощнейших игровых ноутбуков и мобильных рабочих станций, призванный поражать производительностью прямо в портативном корпусе. Его главным секретом стало сочетание нескольких высокочастотных вычислительных блоков с внушительным трёхмерным кэшем L3, что кардинально ускоряло многие игры и задачи, чувствительные к скорости доступа к данным. Однако эта уникальная архитектура порой приводила к заметному разбросу в приросте производительности – в одних проектах он просто летал, в других же прирост был скромнее, особенно если нагрузка ложилась на ядра без трёхмерного кэша или требовала мощного графического ядра самой видеокарты.
По ощущениям тех дней, это был абсолютный чемпион игрового сегмента мобильных процессоров, легко обходя конкурентов в задачах, где его трёхмерный кэш раскрывался полностью, особенно в синглпоточных сценариях и сложных симуляциях. Даже спустя пару лет он остаётся грозным игроком для требовательных проектов и отлично справляется с многопоточной работой вроде рендеринга или потокового кодирования. Правда, за такую мощь приходилось платить: чип был настоящей "печкой", требовавшей очень серьёзных систем охлаждения в ноутбуках – тонкие ультрабуки для него точно не подходили. Если найдёшь ноутбук с ним на вторичке, смирись с шумными вентиляторами под нагрузкой и проверь состояние термопасты – холодным этот зверь не бывает. В итоге, для игр на ультра-настройках или тяжёлой многозадачности он всё ещё актуален, но имей в виду его тепловой аппетит и специфику трёхмерного кэша при выборе. Это был настоящий инженерный шедевр своего времени для тех, кто ценил максимум мощности на коленях.
Сравнивая процессоры Celeron 2.80Ghz и Ryzen 9 9955HX3D, можно отметить, что Celeron 2.80Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.80Ghz уступает Ryzen 9 9955HX3D из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 9 9955HX3D остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.
Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.
Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.
Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.
Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.
Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.
Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!