Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 7 Pro 3700U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 2.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 7 Pro 3700U |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 7 Pro 3700U |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 7 Pro 3700U |
---|---|---|
TDP | 68.4 Вт | 15 Вт |
Максимальный TDP | — | 25 Вт |
Минимальный TDP | — | 12 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 7 Pro 3700U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Vega Mobile Gfx |
Разгон и совместимость | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 7 Pro 3700U |
---|---|---|
Тип сокета | PSocket478 | FP5 |
Прочее | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 7 Pro 3700U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.04.2019 |
Geekbench | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 7 Pro 3700U |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1313 points
|
10237 points
+679,66%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
705 points
|
12353 points
+1652,20%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
712 points
|
3457 points
+385,53%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
809 points
|
12182 points
+1405,81%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
844 points
|
4136 points
+390,05%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
253 points
|
2981 points
+1078,26%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
212 points
|
844 points
+298,11%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1561 points
|
3206 points
+105,38%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
554 points
|
1036 points
+87,00%
|
PassMark | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 7 Pro 3700U |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
190 points
|
7292 points
+3737,89%
|
PassMark Single |
+0%
425 points
|
1999 points
+370,35%
|
Этот Celeron на 2.8 GHz, вышедший осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетной линейки Intel тех лет. Он базировался на проверенной архитектуре Core, но заметно обрезанной, чтобы занять ценовую нишу для офисных машин и самых простых домашних ПК. По сути, это был младший брат более шустрых Pentium Dual-Core того же поколения, но с сокращенным кэшем и упрощенным контроллером памяти, что сильно влияло на его отзывчивость.
Интересно, что такие процессоры иногда находили применение в специфичных задачах, например, в качестве основы для тонких клиентов или простых терминалов в рознице, где важна была низкая цена и достаточная для базовых операций производительность. Однако для игр того времени он уже был слабоват и часто становился узким местом даже в паре с дискретной видеокартой среднего класса. На фоне современных чипов, даже начального уровня, разница колоссальна – сегодняшние решения справляются с задачами на порядок сложнее и делают это куда энергоэффективнее.
Сегодня его актуальность практически нулевая для повседневных задач современных ОС и приложений. Он может разве что потянуть легкий офисный пакет под Windows XP или очень старые игры, став любопытным экспонатом для энтузиастов ретро-сборок на оригинальном железе конца 2000-х. Что касается аппетитов – он потреблял не так уж мало по современным меркам, но и не требовал мощных башенных кулеров; стандартного боксового охлаждения обычно хватало с головой. Это была типичная рабочая лошадка для своего бюджетного сегмента тогда, а теперь – скорее памятник эпохи простых и понятных, пусть и не самых быстрых, компьютеров.
Появившись весной 2019 года, Ryzen 7 Pro 3700U стал важным шагом AMD в сегменте мобильных рабочих станций и бизнес-ноутбуков среднего класса. Это был топовый чип линейки Pro начального уровня на свежей архитектуре Zen+ с улучшенным энергопотреблением и неплохой для того времени встроенной графикой Vega. Он предназначался для тех, кому нужен баланс производительности и автономности в тонком корпусе без дискретной видеокарты. Интересно, что несмотря на маркировку "Pro", он часто встречался и в потребительских моделях, став популярным выбором для универсальных задач.
Сегодня 3700U выглядит скромно на фоне современных чипов, особенно учитывая скачок в эффективности у новых поколений Ryzen. Его производительность в современных играх сильно ограничена, он справляется лишь с простыми проектами и нетребовательными играми на низких настройках. Для тяжелого монтажа видео или сложного 3D он уже малопригоден. Хотя для базовых офисных задач, интернет-серфинга и потокового видео он еще вполне адекватен. В энтузиастских сборках он не востребован.
По энергопотреблению это типичный 15-ваттный APU – не самый прожорливый, но и не чемпион автономности по современным меркам. В тонких ноутбуках его охлаждение иногда могло быть на грани, особенно при длительных пиковых нагрузках, что приводило к троттлингу и падению частот. Для комфортной работы сейчас он подойдет как надежный чип в подержанном бизнес-ноутбуке для повседневных дел, но гнаться за ним специально нет смысла – современные младшие модели даже в бюджетном сегменте часто предлагают лучший опыт при сопоставимой цене или автономности.
Сравнивая процессоры Celeron 2.80Ghz и Ryzen 7 Pro 3700U, можно отметить, что Celeron 2.80Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.80Ghz уступает Ryzen 7 Pro 3700U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 Pro 3700U остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.
Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.
Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.
Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.
Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.
Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.
Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!