Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 7 5700 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 8 |
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 3.7 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.6 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | 19% improvement over Zen 2 |
Поддерживаемые инструкции | — | AES, AVX2, AMD-V, SSE4.2, FMA3, SHA, SSE4a |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Precision Boost 2 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 7 5700 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 7 нм |
Название техпроцесса | — | TSMC 7nm FinFET |
Кодовое имя архитектуры | — | Vermeer |
Процессорная линейка | — | Ryzen 5000 Series |
Сегмент процессора | Desktop | Desktop (Mainstream) |
Кэш | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 7 5700 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 32 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 7 5700 |
---|---|---|
TDP | 68.4 Вт | 65 Вт |
Максимальный TDP | — | 88 Вт |
Минимальный TDP | — | 45 Вт |
Максимальная температура | — | 95 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Air cooling (65W TDP) |
Память | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 7 5700 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4 |
Скорости памяти | — | DDR4-3200 (JEDEC), до DDR4-4000 (OC) МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 125 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 7 5700 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 7 5700 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Есть |
Тип сокета | PSocket478 | AM4 |
Совместимые чипсеты | — | B550 (рекомендуется), X570, A520, B450/X470 (с обновлением BIOS) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 10/11 64-bit, Linux 5.8+ |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 7 5700 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 3.0 |
Безопасность | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 7 5700 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | AMD Secure Processor, SME/SEV |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Есть |
SEV/SME поддержка | — | Есть |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 7 5700 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 04.04.2022 |
Комплектный кулер | — | Wraith Stealth |
Код продукта | — | 100-000000457 |
Страна производства | — | Taiwan (TSMC) |
Geekbench | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 7 5700 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
705 points
|
40714 points
+5675,04%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
712 points
|
5981 points
+740,03%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
809 points
|
34168 points
+4123,49%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
844 points
|
6311 points
+647,75%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
253 points
|
8739 points
+3354,15%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
212 points
|
1538 points
+625,47%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1561 points
|
9269 points
+493,79%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
554 points
|
2076 points
+274,73%
|
PassMark | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 7 5700 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
190 points
|
24645 points
+12871,05%
|
PassMark Single |
+0%
425 points
|
3253 points
+665,41%
|
Этот Celeron на 2.8 GHz, вышедший осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетной линейки Intel тех лет. Он базировался на проверенной архитектуре Core, но заметно обрезанной, чтобы занять ценовую нишу для офисных машин и самых простых домашних ПК. По сути, это был младший брат более шустрых Pentium Dual-Core того же поколения, но с сокращенным кэшем и упрощенным контроллером памяти, что сильно влияло на его отзывчивость.
Интересно, что такие процессоры иногда находили применение в специфичных задачах, например, в качестве основы для тонких клиентов или простых терминалов в рознице, где важна была низкая цена и достаточная для базовых операций производительность. Однако для игр того времени он уже был слабоват и часто становился узким местом даже в паре с дискретной видеокартой среднего класса. На фоне современных чипов, даже начального уровня, разница колоссальна – сегодняшние решения справляются с задачами на порядок сложнее и делают это куда энергоэффективнее.
Сегодня его актуальность практически нулевая для повседневных задач современных ОС и приложений. Он может разве что потянуть легкий офисный пакет под Windows XP или очень старые игры, став любопытным экспонатом для энтузиастов ретро-сборок на оригинальном железе конца 2000-х. Что касается аппетитов – он потреблял не так уж мало по современным меркам, но и не требовал мощных башенных кулеров; стандартного боксового охлаждения обычно хватало с головой. Это была типичная рабочая лошадка для своего бюджетного сегмента тогда, а теперь – скорее памятник эпохи простых и понятных, пусть и не самых быстрых, компьютеров.
Выпущенный в 2022 году, Ryzen 7 5700 стал интересным обновлением для владельцев старых платформ AMD AM4, позиционируясь как доступный 8-ядерник. Он апеллировал к геймерам и бюджетным сборщикам, которым нужна была солидная производительность без перехода на новую платформу и дорогие флагманы вроде Ryzen 7 5800X. Интересно, что он использует проверенную архитектуру Zen 3, но лишен поддержки шины PCIe 4.0, что стало его главным компромиссом для снижения цены и тепловыделения. По сравнению с современными моделями для новых платформ (AM5 или мобильные Ryzen 7040/8040), он, безусловно, выглядит скромнее по пиковой производительности и возможностям новейших технологий.
Однако для игр на разрешениях 1080p и даже 1440p в паре с соответствующей видеокартой он все еще вполне способен выдавать комфортный FPS в большинстве проектов. Для рабочих задач вроде рендеринга, программирования или потоковой трансляции его 8 ядер и 16 потоков тоже сохраняют актуальность, хотя и заметно уступают новым топовым чипам в многопоточных сценариях. Большой плюс – его энергоэффективность: даже под серьезной нагрузкой он редко потребляет больше 65 ватт, что означает тихую и несложную систему охлаждения – хватит качественного башенного кулера среднего класса. Сейчас его главная сила – в разумном апгрейде старых систем AM4 без замены материнской платы или оперативной памяти. Для сборки нового ПК "с нуля" в 2024 году выбор уже не столь очевиден, но если бюджет ограничен и цель – максимум производительности на старом сокете, он остается очень привлекательным вариантом. Его ценник делает его одним из лучших соотношений цена/качество для этого сегмента.
Сравнивая процессоры Celeron 2.80Ghz и Ryzen 7 5700, можно отметить, что Celeron 2.80Ghz относится к легкий сегменту. Celeron 2.80Ghz уступает Ryzen 7 5700 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 5700 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.
Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.
Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.
Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.
Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.
Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.
Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!