Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 5 Pro 3600 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 3.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 5 Pro 3600 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 5 Pro 3600 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 32 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 5 Pro 3600 |
---|---|---|
TDP | 68.4 Вт | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 5 Pro 3600 |
---|---|---|
Тип сокета | PSocket478 | AM4 |
Прочее | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 5 Pro 3600 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.07.2019 |
Geekbench | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 5 Pro 3600 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1313 points
|
22823 points
+1638,23%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
705 points
|
31613 points
+4384,11%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
712 points
|
5329 points
+648,46%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
809 points
|
29222 points
+3512,11%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
844 points
|
5700 points
+575,36%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
253 points
|
7122 points
+2715,02%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
212 points
|
1267 points
+497,64%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1561 points
|
7361 points
+371,56%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
554 points
|
1672 points
+201,81%
|
PassMark | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 5 Pro 3600 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
190 points
|
17211 points
+8958,42%
|
PassMark Single |
+0%
425 points
|
2483 points
+484,24%
|
Этот Celeron на 2.8 GHz, вышедший осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетной линейки Intel тех лет. Он базировался на проверенной архитектуре Core, но заметно обрезанной, чтобы занять ценовую нишу для офисных машин и самых простых домашних ПК. По сути, это был младший брат более шустрых Pentium Dual-Core того же поколения, но с сокращенным кэшем и упрощенным контроллером памяти, что сильно влияло на его отзывчивость.
Интересно, что такие процессоры иногда находили применение в специфичных задачах, например, в качестве основы для тонких клиентов или простых терминалов в рознице, где важна была низкая цена и достаточная для базовых операций производительность. Однако для игр того времени он уже был слабоват и часто становился узким местом даже в паре с дискретной видеокартой среднего класса. На фоне современных чипов, даже начального уровня, разница колоссальна – сегодняшние решения справляются с задачами на порядок сложнее и делают это куда энергоэффективнее.
Сегодня его актуальность практически нулевая для повседневных задач современных ОС и приложений. Он может разве что потянуть легкий офисный пакет под Windows XP или очень старые игры, став любопытным экспонатом для энтузиастов ретро-сборок на оригинальном железе конца 2000-х. Что касается аппетитов – он потреблял не так уж мало по современным меркам, но и не требовал мощных башенных кулеров; стандартного боксового охлаждения обычно хватало с головой. Это была типичная рабочая лошадка для своего бюджетного сегмента тогда, а теперь – скорее памятник эпохи простых и понятных, пусть и не самых быстрых, компьютеров.
Этот Ryzen 5 Pro 3600 появился летом 2019 года как бизнес-ориентированная версия популярного шестиядерника Zen 2, позиционируясь для надежных офисных и рабочих станций. Тогда он отлично конкурировал с Intel Core i5, предлагая отличную многопоточную производительность за свои деньги и привлекая не только корпоративных клиентов, но и бюджетных геймеров. Интересно, что несмотря на корпоративный фокус Pro-версии (удаленное управление, повышенная гарантия), его массово ставили в игровые сборки из-за удачного соотношения цена/качество и доступности.
С точки зрения сегодняшнего дня, он уже не топовый игрок. Современные процессоры заметно шустрее в одноядерных задачах и эффективнее, особенно флагманы на новых архитектурах. Однако сам Ryzen 5 Pro 3600 всё ещё довольно шустрый. Он справится с большинством современных игр на комфортных настройках в паре с хорошей видеокартой среднего класса и отлично подходит для повседневных задач, офисной работы и нетребовательной многопоточной нагрузки вроде рендеринга или потоковой передачи. Для сборок энтузиастов он уже слабоват, а вот для бюджетной или офисной машины – очень удачный вариант.
Энергоэффективность у него неплохая для своего времени (65 Вт TDP), но под серьезной нагрузкой он может ощутимо нагреваться. Стандартного боксового кулера вроде Wraith Stealth обычно хватает для работы без троттлинга, но для тишины или длительных нагрузок лучше взять что-то посерьезнее. По ощущениям, его производительность сейчас примерно на уровне современных бюджетных шестиядерников или чуть ниже, особенно в играх, где важна высокая частота одного ядра. В многопоточных же приложениях он держится достойно. В общем, если найдете его по приятной цене в б/у сборке или новым остаткам – это всё еще надежный и производительный вариант для нетребовательных задач и игр, который не заставит тратиться на мощное охлаждение.
Сравнивая процессоры Celeron 2.80Ghz и Ryzen 5 Pro 3600, можно отметить, что Celeron 2.80Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 2.80Ghz уступает Ryzen 5 Pro 3600 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 Pro 3600 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.
Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.
Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.
Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.
Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.
Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.
Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!