Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 5 PRO 1600 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 3.2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.6 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | +52% IPC по сравнению с Excavator |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3, AES, CLMUL |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Precision Boost |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 5 PRO 1600 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 14 нм |
Название техпроцесса | — | 14nm FinFET |
Кодовое имя архитектуры | — | Summit Ridge |
Процессорная линейка | — | Ryzen PRO |
Сегмент процессора | Desktop | Business/Enterprise |
Кэш | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 5 PRO 1600 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 5 PRO 1600 |
---|---|---|
TDP | 68.4 Вт | 65 Вт |
Максимальный TDP | — | 95 Вт |
Минимальный TDP | — | 45 Вт |
Максимальная температура | — | 95 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Air cooling (65W TDP) |
Память | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 5 PRO 1600 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4 |
Скорости памяти | — | DDR4-2667 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 64 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 5 PRO 1600 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 5 PRO 1600 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | PSocket478 | AM4 |
Совместимые чипсеты | — | X370, B350, A320 (официально); X470, B450 (с обновлением BIOS) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 10 (официально), Linux (Ubuntu 16.04+, RHEL 7.4+), Windows 7/8.1 (с драйверами AMD) |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 5 PRO 1600 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 3.0 |
Безопасность | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 5 PRO 1600 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | AMD Secure Memory Encryption, AMD Secure Processor |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Есть |
SEV/SME поддержка | — | Есть |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 5 PRO 1600 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.06.2017 |
Комплектный кулер | — | Wraith Stealth |
Код продукта | — | YD160BBBM6IAE |
Страна производства | — | USA, Malaysia |
Geekbench | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 5 PRO 1600 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 1313 points | 19854 points +1412,11% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 705 points | 25747 points +3552,06% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 712 points | 4293 points +502,95% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 809 points | 22137 points +2636,34% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 844 points | 4377 points +418,60% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 253 points | 5417 points +2041,11% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 212 points | 957 points +351,42% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 1561 points | 5052 points +223,64% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 554 points | 1138 points +105,42% |
PassMark | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 5 PRO 1600 |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 190 points | 11833 points +6127,89% |
PassMark Single | +0% 425 points | 1996 points +369,65% |
Этот Celeron на 2.8 GHz, вышедший осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетной линейки Intel тех лет. Он базировался на проверенной архитектуре Core, но заметно обрезанной, чтобы занять ценовую нишу для офисных машин и самых простых домашних ПК. По сути, это был младший брат более шустрых Pentium Dual-Core того же поколения, но с сокращенным кэшем и упрощенным контроллером памяти, что сильно влияло на его отзывчивость.
Интересно, что такие процессоры иногда находили применение в специфичных задачах, например, в качестве основы для тонких клиентов или простых терминалов в рознице, где важна была низкая цена и достаточная для базовых операций производительность. Однако для игр того времени он уже был слабоват и часто становился узким местом даже в паре с дискретной видеокартой среднего класса. На фоне современных чипов, даже начального уровня, разница колоссальна – сегодняшние решения справляются с задачами на порядок сложнее и делают это куда энергоэффективнее.
Сегодня его актуальность практически нулевая для повседневных задач современных ОС и приложений. Он может разве что потянуть легкий офисный пакет под Windows XP или очень старые игры, став любопытным экспонатом для энтузиастов ретро-сборок на оригинальном железе конца 2000-х. Что касается аппетитов – он потреблял не так уж мало по современным меркам, но и не требовал мощных башенных кулеров; стандартного боксового охлаждения обычно хватало с головой. Это была типичная рабочая лошадка для своего бюджетного сегмента тогда, а теперь – скорее памятник эпохи простых и понятных, пусть и не самых быстрых, компьютеров.
Этот Ryzen 5 Pro 1600 был важным звеном в возрождении AMD в 2017 году, представляя доступную Zen-архитектуру для корпоративных рабочих станций и бюджетных энтузиастов. Он предлагал шесть полноценных ядер и двенадцать потоков – редкое сочетание тогда в своем ценовом сегменте, напрямую конкурируя с Intel Core i5. Интересно, что обычная и Pro версии были практически идентичны, отличаясь лишь поддержкой корпоративных функций управления и чуть лучшей гарантией надежности; многие пользователи находили в них отличный потенциал для разгона с хорошим кулером.
Сегодня, рядом с современными Ryzen 5000 или 7000 серий, он ощутимо теряет в скорости каждого ядра и энергоэффективности, но его многопоточная мощь все еще внушает уважение. Для игр 2024 года он часто становится узким местом, особенно в паре с мощными видеокартами, заметно ограничивая частоту кадров в требовательных проектах. Однако для старых игр или менее ресурсоемких задач типа инди-проектов он работает вполне сносно.
В рабочих нагрузках вроде рендеринга, кодирования или работы с большими таблицами он покажет себя достойно для своего возраста, хотя и заметно медленнее новых чипов. Его аппетит к энергии не назовешь скромным по современным меркам – под нагрузкой он может потреблять ощутимо больше ватт, чем последующие поколения Ryzen. Для стабильной работы нужен адекватный башенный кулер; штатный иногда справлялся на пределе при разгоне. Сейчас это скорее бюджетное решение для нетребовательных сборок или апгрейда старых систем на AM4, где он все еще способен приносить пользу. Для новых же сборок стоит смотреть на более свежие и экономичные модели.
Сравнивая процессоры Celeron 2.80Ghz и Ryzen 5 PRO 1600, можно отметить, что Celeron 2.80Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.80Ghz уступает Ryzen 5 PRO 1600 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 PRO 1600 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.
Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.
Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.
Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.
Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.
Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.
Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!