Celeron 2.80Ghz vs Ryzen 5 7540U [8 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.80Ghz
vs
Ryzen 5 7540U

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.80Ghz vs Ryzen 5 7540U

Основные характеристики ядер Celeron 2.80Ghz Ryzen 5 7540U
Количество производительных ядер16
Потоков производительных ядер112
Базовая частота P-ядер2.8 ГГц3.2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.80Ghz Ryzen 5 7540U
Сегмент процессораDesktopMobile
Кэш Celeron 2.80Ghz Ryzen 5 7540U
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ1 МБ
Кэш L316 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.80Ghz Ryzen 5 7540U
TDP68.4 Вт28 Вт
Максимальный TDP30 Вт
Минимальный TDP15 Вт
Графика (iGPU) Celeron 2.80Ghz Ryzen 5 7540U
Модель iGPURadeon 740M Graphics
Разгон и совместимость Celeron 2.80Ghz Ryzen 5 7540U
Тип сокетаPSocket478FP7 FP7r2
Прочее Celeron 2.80Ghz Ryzen 5 7540U
Дата выхода01.10.200801.04.2023

В среднем Ryzen 5 7540U опережает Celeron 2.80Ghz в 7,4 раз в однопоточных и в 42,3 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.80Ghz Ryzen 5 7540U
Geekbench 4 Multi-Core
809 points
29286 points +3520,02%
Geekbench 4 Single-Core
844 points
7308 points +765,88%
Geekbench 5 Multi-Core
253 points
7510 points +2868,38%
Geekbench 5 Single-Core
212 points
1803 points +750,47%
Geekbench 6 Multi-Core
1561 points
8178 points +423,89%
Geekbench 6 Single-Core
554 points
2331 points +320,76%
PassMark Celeron 2.80Ghz Ryzen 5 7540U
PassMark Multi
190 points
18624 points +9702,11%
PassMark Single
425 points
3560 points +737,65%

Описание процессоров
Celeron 2.80Ghz
и
Ryzen 5 7540U

Этот Celeron на 2.8 GHz, вышедший осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетной линейки Intel тех лет. Он базировался на проверенной архитектуре Core, но заметно обрезанной, чтобы занять ценовую нишу для офисных машин и самых простых домашних ПК. По сути, это был младший брат более шустрых Pentium Dual-Core того же поколения, но с сокращенным кэшем и упрощенным контроллером памяти, что сильно влияло на его отзывчивость.

Интересно, что такие процессоры иногда находили применение в специфичных задачах, например, в качестве основы для тонких клиентов или простых терминалов в рознице, где важна была низкая цена и достаточная для базовых операций производительность. Однако для игр того времени он уже был слабоват и часто становился узким местом даже в паре с дискретной видеокартой среднего класса. На фоне современных чипов, даже начального уровня, разница колоссальна – сегодняшние решения справляются с задачами на порядок сложнее и делают это куда энергоэффективнее.

Сегодня его актуальность практически нулевая для повседневных задач современных ОС и приложений. Он может разве что потянуть легкий офисный пакет под Windows XP или очень старые игры, став любопытным экспонатом для энтузиастов ретро-сборок на оригинальном железе конца 2000-х. Что касается аппетитов – он потреблял не так уж мало по современным меркам, но и не требовал мощных башенных кулеров; стандартного боксового охлаждения обычно хватало с головой. Это была типичная рабочая лошадка для своего бюджетного сегмента тогда, а теперь – скорее памятник эпохи простых и понятных, пусть и не самых быстрых, компьютеров.

Этот Ryzen 5 7540U появился весной 2023 года как младший флагман AMD для тонких и легких ноутбуков премиум-класса. Он занял важную нишу — предложить высокую производительность для работы и учебы в ультрабуках формата без активного охлаждения или с его минимумом. Интересно, что он использует гибридную архитектуру Zen 4 и Zen 4c, где мощные ядра отвечают за скорость, а энергоэффективные — за фоновые задачи, что было тогда новинкой для Ryzen Mobile.

Сейчас такие системы легко справляются с повседневными задачами: браузер с десятком вкладок, офисные пакеты, видеозвонки и даже легкая обработка фото работают шустро. Для современных игр он не идеален без дискретной видеокарты, но старые проекты или нетребовательные инди-игры на низких настройках вполне потянет. Энтузиасты его не жалуют — он не для сборок с мощным охлаждением или экстремального разгона, его стихия — мобильность.

Про энергопотребление можно сказать — он холодный и тихий по меркам своих возможностей. Стандартные системы охлаждения тонких ноутбуков справляются с ним без истерик вентилятора, держа уровень шума приятно низким большую часть времени. В сравнении с прямыми конкурентами в своем классе энергоэффективности он выглядит очень достойно, особенно выделяясь в многопоточных рабочих нагрузках — там его производительность при скромном аппетите часто впечатляет. Сегодня это отличный выбор для тех, кто ценит баланс между скоростью работы ноутбука и его автономностью в легком корпусе.

Сравнивая процессоры Celeron 2.80Ghz и Ryzen 5 7540U, можно отметить, что Celeron 2.80Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.80Ghz уступает Ryzen 5 7540U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 7540U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.80Ghz и Ryzen 5 7540U
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

AMD Athlon 1640B

Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.

Intel Pentium D 920

Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.

AMD Athlon 64 3600+

Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.

AMD Athlon 64 Le 1640

Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.

AMD Sempron 240

Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.

Intel Pentium 4 3.73Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.

Intel Celeron 1000

Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.

Обсуждение Celeron 2.80Ghz и Ryzen 5 7540U

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.