Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.80Ghz | Phenom II X3 740 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 3 |
Потоков производительных ядер | 1 | 3 |
Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.80Ghz | Phenom II X3 740 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Celeron 2.80Ghz | Phenom II X3 740 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.80Ghz | Phenom II X3 740 |
---|---|---|
TDP | 68.4 Вт | 95 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.80Ghz | Phenom II X3 740 |
---|---|---|
Тип сокета | PSocket478 | — |
Прочее | Celeron 2.80Ghz | Phenom II X3 740 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.07.2010 |
Geekbench | Celeron 2.80Ghz | Phenom II X3 740 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1313 points
|
5408 points
+311,88%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
705 points
|
4850 points
+587,94%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
712 points
|
1762 points
+147,47%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
809 points
|
4858 points
+500,49%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
844 points
|
2225 points
+163,63%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
253 points
|
1166 points
+360,87%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
212 points
|
424 points
+100,00%
|
PassMark | Celeron 2.80Ghz | Phenom II X3 740 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
190 points
|
1424 points
+649,47%
|
PassMark Single |
+0%
425 points
|
982 points
+131,06%
|
Этот Celeron на 2.8 GHz, вышедший осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетной линейки Intel тех лет. Он базировался на проверенной архитектуре Core, но заметно обрезанной, чтобы занять ценовую нишу для офисных машин и самых простых домашних ПК. По сути, это был младший брат более шустрых Pentium Dual-Core того же поколения, но с сокращенным кэшем и упрощенным контроллером памяти, что сильно влияло на его отзывчивость.
Интересно, что такие процессоры иногда находили применение в специфичных задачах, например, в качестве основы для тонких клиентов или простых терминалов в рознице, где важна была низкая цена и достаточная для базовых операций производительность. Однако для игр того времени он уже был слабоват и часто становился узким местом даже в паре с дискретной видеокартой среднего класса. На фоне современных чипов, даже начального уровня, разница колоссальна – сегодняшние решения справляются с задачами на порядок сложнее и делают это куда энергоэффективнее.
Сегодня его актуальность практически нулевая для повседневных задач современных ОС и приложений. Он может разве что потянуть легкий офисный пакет под Windows XP или очень старые игры, став любопытным экспонатом для энтузиастов ретро-сборок на оригинальном железе конца 2000-х. Что касается аппетитов – он потреблял не так уж мало по современным меркам, но и не требовал мощных башенных кулеров; стандартного боксового охлаждения обычно хватало с головой. Это была типичная рабочая лошадка для своего бюджетного сегмента тогда, а теперь – скорее памятник эпохи простых и понятных, пусть и не самых быстрых, компьютеров.
Этот AMD Phenom II X3 740 появился летом 2010 года как доступный трёхъядерник в линейке Phenom II, позиционировался для бюджетных геймеров и домашних ПК. Тогда трёхъядерники были интересной "золотой серединой" между дешёвыми двухъядерниками и дорогими четырёхъядерными флагманами. Главная его фишка – часто удавалось программно или через BIOS разблокировать четвёртое ядро и дополнительный кэш L3, превращая его почти в полноценный Phenom II X4, что было популярно у энтузиастов на недорогих платформах AM3.
Сегодня X3 740 выглядит глубоким ретро, его производительность даже после разблокировки просто несопоставима с самыми скромными современными процессорами начального уровня Intel или AMD. Он справится разве что с веб-сёрфингом, офисными задачами или совсем старыми играми эпохи его расцвета – для современных проектов его мощности давно недостаточно. Энергопотребление и тепловыделение у него ощутимые по нынешним меркам, требовался добротный кулер среднего уровня, тогда как сегодня аналогичные по задачам системы работают практически бесшумно с пассивным или маломощным активным охлаждением.
Сейчас он представляет ценность почти исключительно для очень бюджетных сборок "машины времени" ретро-геймеров, желанный экземпляр для коллекционеров платформ AM2+/AM3 или как действующий экспонат в ПК для базовых задач вроде терминала или медиацентра для старых форматов. Его время прошло, но способность "превращаться" в четырёхъядерник оставила о нём тёплые воспоминания у тех, кто экспериментировал с железом на заре мультиядерной эры. Для любых серьёзных применений сегодня он безнадёжно устарел.
Сравнивая процессоры Celeron 2.80Ghz и Phenom II X3 740, можно отметить, что Celeron 2.80Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.80Ghz уступает Phenom II X3 740 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom II X3 740 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.
Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.
Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.
Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.
Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.
Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.
Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!