Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.80Ghz | Phenom II N930 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | — |
Потоков производительных ядер | 1 | — |
Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | — |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.80Ghz | Phenom II N930 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.80Ghz | Phenom II N930 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.80Ghz | Phenom II N930 |
---|---|---|
TDP | 68.4 Вт | 35 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.80Ghz | Phenom II N930 |
---|---|---|
Тип сокета | PSocket478 | Socket S1 |
Прочее | Celeron 2.80Ghz | Phenom II N930 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.04.2010 |
Geekbench | Celeron 2.80Ghz | Phenom II N930 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 1313 points | 3885 points +195,89% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 705 points | 3742 points +430,78% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 712 points | 1074 points +50,84% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 809 points | 3903 points +382,45% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 844 points | 1322 points +56,64% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 253 points | 968 points +282,61% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 212 points | 267 points +25,94% |
Geekbench 6 Multi-Core | +107,30% 1561 points | 753 points |
Geekbench 6 Single-Core | +141,92% 554 points | 229 points |
PassMark | Celeron 2.80Ghz | Phenom II N930 |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 190 points | 1584 points +733,68% |
PassMark Single | +0% 425 points | 817 points +92,24% |
Этот Celeron на 2.8 GHz, вышедший осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетной линейки Intel тех лет. Он базировался на проверенной архитектуре Core, но заметно обрезанной, чтобы занять ценовую нишу для офисных машин и самых простых домашних ПК. По сути, это был младший брат более шустрых Pentium Dual-Core того же поколения, но с сокращенным кэшем и упрощенным контроллером памяти, что сильно влияло на его отзывчивость.
Интересно, что такие процессоры иногда находили применение в специфичных задачах, например, в качестве основы для тонких клиентов или простых терминалов в рознице, где важна была низкая цена и достаточная для базовых операций производительность. Однако для игр того времени он уже был слабоват и часто становился узким местом даже в паре с дискретной видеокартой среднего класса. На фоне современных чипов, даже начального уровня, разница колоссальна – сегодняшние решения справляются с задачами на порядок сложнее и делают это куда энергоэффективнее.
Сегодня его актуальность практически нулевая для повседневных задач современных ОС и приложений. Он может разве что потянуть легкий офисный пакет под Windows XP или очень старые игры, став любопытным экспонатом для энтузиастов ретро-сборок на оригинальном железе конца 2000-х. Что касается аппетитов – он потреблял не так уж мало по современным меркам, но и не требовал мощных башенных кулеров; стандартного боксового охлаждения обычно хватало с головой. Это была типичная рабочая лошадка для своего бюджетного сегмента тогда, а теперь – скорее памятник эпохи простых и понятных, пусть и не самых быстрых, компьютеров.
Этот AMD Phenom II N930 появился весной 2010 года как четырёхъядерное решение для более мощных ноутбуков среднего класса. Он позиционировался выше двухъядерных собратьев в линейке Phenom II Mobile, предлагая пользователям и небюджетным геймерам того времени больший потенциал для многозадачности и чуть лучшую игровую платформу в рамках портативных систем. Основанный на уже не самой новой микроархитектуре K10, он всё же давал ощутимый прирост над двухъядерными процессорами в ресурсоёмких задачах. Современные аналоги, даже бюджетные, оставили его далеко позади по всем параметрам, их энергоэффективность и скорость – это другой уровень. Сегодня N930 предельно устарел для серьёзных игр или сложных рабочих программ, его реальная сфера применения сузилась до самых базовых задач: простой веб-сёрфинг, работа с офисными документами, просмотр видео. Он знал проблемы перегрева, потреблял для мобильного чипа немало энергии и обычно требовал довольно громоздкой системы охлаждения в ноутбуке, что часто приводило к шумной работе под нагрузкой. Батарея в таких системах садилась довольно быстро. Для запуска игр десятилетней давности он ещё кое-как подходил, обеспечивая терпимую производительность на низких настройках в проектах уровня Dragon Age: Origins или Mass Effect 2. Сейчас он представляет интерес разве что для коллекционеров старых ноутбуков или как временное решение в очень ограниченном бюджете, где любая многозадачность будет ощутимо тормозить. Его время прошло, и он служит напоминанием о том, как быстро развиваются технологии.
Сравнивая процессоры Celeron 2.80Ghz и Phenom II N930, можно отметить, что Celeron 2.80Ghz относится к для лэптопов сегменту. Celeron 2.80Ghz уступает Phenom II N930 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Phenom II N930 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.
Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.
Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.
Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.
Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.
Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.
Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!