Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.80Ghz | Pentium T2060 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 1.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.80Ghz | Pentium T2060 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 65 нм |
Название техпроцесса | — | Intel Core microarchitecture |
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.80Ghz | Pentium T2060 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.80Ghz | Pentium T2060 |
---|---|---|
TDP | 68.4 Вт | 31 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.80Ghz | Pentium T2060 |
---|---|---|
Тип сокета | PSocket478 | Socket M (mPGA478MT) |
Прочее | Celeron 2.80Ghz | Pentium T2060 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 |
Geekbench | Celeron 2.80Ghz | Pentium T2060 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1313 points
|
1667 points
+26,96%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
705 points
|
1241 points
+76,03%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+3,49%
712 points
|
688 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
809 points
|
1357 points
+67,74%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+1,81%
844 points
|
829 points
|
PassMark | Celeron 2.80Ghz | Pentium T2060 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
190 points
|
330 points
+73,68%
|
PassMark Single |
+0%
425 points
|
491 points
+15,53%
|
Этот Celeron на 2.8 GHz, вышедший осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетной линейки Intel тех лет. Он базировался на проверенной архитектуре Core, но заметно обрезанной, чтобы занять ценовую нишу для офисных машин и самых простых домашних ПК. По сути, это был младший брат более шустрых Pentium Dual-Core того же поколения, но с сокращенным кэшем и упрощенным контроллером памяти, что сильно влияло на его отзывчивость.
Интересно, что такие процессоры иногда находили применение в специфичных задачах, например, в качестве основы для тонких клиентов или простых терминалов в рознице, где важна была низкая цена и достаточная для базовых операций производительность. Однако для игр того времени он уже был слабоват и часто становился узким местом даже в паре с дискретной видеокартой среднего класса. На фоне современных чипов, даже начального уровня, разница колоссальна – сегодняшние решения справляются с задачами на порядок сложнее и делают это куда энергоэффективнее.
Сегодня его актуальность практически нулевая для повседневных задач современных ОС и приложений. Он может разве что потянуть легкий офисный пакет под Windows XP или очень старые игры, став любопытным экспонатом для энтузиастов ретро-сборок на оригинальном железе конца 2000-х. Что касается аппетитов – он потреблял не так уж мало по современным меркам, но и не требовал мощных башенных кулеров; стандартного боксового охлаждения обычно хватало с головой. Это была типичная рабочая лошадка для своего бюджетного сегмента тогда, а теперь – скорее памятник эпохи простых и понятных, пусть и не самых быстрых, компьютеров.
Этот Pentium T2060 был типичным представителем эконом-сегмента мобильных процессоров Intel в конце нулевых, дебютировав в октябре 2008 года как недорогое решение для базовых ноутбуков и нетбуков. Он позиционировался как бюджетный двухъядерник для повседневных задач типа веба и офиса, идущий заметно ниже Core 2 Duo своего времени. Любопытно, что при формальной двухъядерности он лишен технологии SpeedStep, что означало постоянную работу на максимальной частоте и не лучшую энергоэффективность по меркам даже того периода – батарея садилась ощутимо быстрее. Сегодня рядом с любым современным мобильным чипом, даже самым скромным Celeron или Pentium Silver, T2060 выглядит архаично не столько цифрами, сколько самим подходом к вычислениям и энергопотреблению – технологии шагнули далеко вперед. Его актуальность сегодня стремится к нулю: он откровенно слаб даже для браузинга с несколькими вкладками в современных ОС и абсолютно беспомощен в играх или рабочих приложениях. Энергопотребление было его ахиллесовой пятой – чип грелся ощутимо при постоянной максимальной частоте, но хотя бы не дросселировал критично на адекватных системах охлаждения тех лет, обычно довольствуясь простым алюминиевым радиатором с маленьким вентилятором. Сравнивая производительность, он ощутимо уступал даже современным ему Core 2 Duo U7000 серии в многопоточных сценариях и заметно проигрывал в энергоэффективности. Сейчас его можно встретить разве что в музейных экспонатах или доживающих свой век машинках, где он служит напоминанием о скромных возможностях массовой мобильной техники конца нулевых – ставить его в какую-либо рабочую систему сегодня нет никакого смысла.
Сравнивая процессоры Celeron 2.80Ghz и Pentium T2060, можно отметить, что Celeron 2.80Ghz относится к для лэптопов сегменту. Celeron 2.80Ghz уступает Pentium T2060 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Pentium T2060 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.
Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.
Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.
Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.
Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.
Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.
Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!