Celeron 2.80Ghz vs Pentium N6415 [6 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.80Ghz
vs
Pentium N6415

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.80Ghz vs Pentium N6415

Основные характеристики ядер Celeron 2.80Ghz Pentium N6415
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер14
Базовая частота P-ядер2.8 ГГц1.2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.80Ghz Pentium N6415
Сегмент процессораDesktopMobile/Embedded
Кэш Celeron 2.80Ghz Pentium N6415
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 64 x 32 KB | Data: 64 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ1.5 МБ
Кэш L34 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.80Ghz Pentium N6415
TDP68.4 Вт6.5 Вт
Графика (iGPU) Celeron 2.80Ghz Pentium N6415
Модель iGPUIntel UHD Graphics for 10th Gen Intel Processors
Разгон и совместимость Celeron 2.80Ghz Pentium N6415
Тип сокетаPSocket478FCBGA1493
Прочее Celeron 2.80Ghz Pentium N6415
Дата выхода01.10.200801.04.2021

В среднем Pentium N6415 опережает Celeron 2.80Ghz в 2,4 раза в однопоточных и в 7,8 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.80Ghz Pentium N6415
Geekbench 5 Multi-Core
253 points
1818 points +618,58%
Geekbench 5 Single-Core
212 points
674 points +217,92%
Geekbench 6 Multi-Core
+41,27% 1561 points
1105 points
Geekbench 6 Single-Core
+8,41% 554 points
511 points
PassMark Celeron 2.80Ghz Pentium N6415
PassMark Multi
190 points
2816 points +1382,11%
PassMark Single
425 points
1242 points +192,24%

Описание процессоров
Celeron 2.80Ghz
и
Pentium N6415

Этот Celeron на 2.8 GHz, вышедший осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетной линейки Intel тех лет. Он базировался на проверенной архитектуре Core, но заметно обрезанной, чтобы занять ценовую нишу для офисных машин и самых простых домашних ПК. По сути, это был младший брат более шустрых Pentium Dual-Core того же поколения, но с сокращенным кэшем и упрощенным контроллером памяти, что сильно влияло на его отзывчивость.

Интересно, что такие процессоры иногда находили применение в специфичных задачах, например, в качестве основы для тонких клиентов или простых терминалов в рознице, где важна была низкая цена и достаточная для базовых операций производительность. Однако для игр того времени он уже был слабоват и часто становился узким местом даже в паре с дискретной видеокартой среднего класса. На фоне современных чипов, даже начального уровня, разница колоссальна – сегодняшние решения справляются с задачами на порядок сложнее и делают это куда энергоэффективнее.

Сегодня его актуальность практически нулевая для повседневных задач современных ОС и приложений. Он может разве что потянуть легкий офисный пакет под Windows XP или очень старые игры, став любопытным экспонатом для энтузиастов ретро-сборок на оригинальном железе конца 2000-х. Что касается аппетитов – он потреблял не так уж мало по современным меркам, но и не требовал мощных башенных кулеров; стандартного боксового охлаждения обычно хватало с головой. Это была типичная рабочая лошадка для своего бюджетного сегмента тогда, а теперь – скорее памятник эпохи простых и понятных, пусть и не самых быстрых, компьютеров.

Представь себе бюджетного чиновника в мире процессоров — вот Пентиум N6415, скромный работяга из линейки Jasper Lake, вышедший весной 2021 года. Он создан для тонких ноутбуков и мини-ПК начального уровня, где главные козыри — цена и минимум тепловыделения. Интересно, что такие чипы часто прячутся в готовых офисных системах или китайских мини-компьютерах, почти не появляясь в кастомных сборках.

Сегодня он выглядит скромно даже на фоне базовых современных Core i3 или Ryzen 3, уступая им в многозадачности и отзывчивости системы. Его актуальность узка: легкий веб-серфинг, работа с офисными пакетами, потоковое видео, и то с оговорками. Попытки запустить что-то сложнее старых инди-игр или Hearthstone обычно заканчиваются слайд-шоу; для серьёзной работы или игровых проектов он слишком слаб. Энтузиасты его игнорируют — сборки вокруг него не строят.

Зато с питанием и нагревом тут полный порядок: благодаря низкому TDP он потребляет мало энергии и греется так умеренно, что часто обходится пассивным охлаждением или самым тихим вентилятором. Силуэт его производительности — это стабильный, но неспешный базис: он справляется с простыми задачами, но ощутимо отстает от более современных бюджетников, особенно при одновременной работе нескольких программ. В итоге, это не более чем экономичное решение для очень нетребовательных сценариев там, где важнее тишина и низкая стоимость, а не скорость вычислений.

Сравнивая процессоры Celeron 2.80Ghz и Pentium N6415, можно отметить, что Celeron 2.80Ghz относится к компактного сегменту. Celeron 2.80Ghz уступает Pentium N6415 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pentium N6415 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.80Ghz и Pentium N6415
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

AMD Athlon 1640B

Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.

Intel Pentium D 920

Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.

AMD Athlon 64 3600+

Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.

AMD Athlon 64 Le 1640

Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.

AMD Sempron 240

Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.

Intel Pentium 4 3.73Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.

Intel Celeron 1000

Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.

Обсуждение Celeron 2.80Ghz и Pentium N6415

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.