Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.80Ghz | Pentium N3530 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 2.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.80Ghz | Pentium N3530 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.80Ghz | Pentium N3530 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.80Ghz | Pentium N3530 |
---|---|---|
TDP | 68.4 Вт | 7.5 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.80Ghz | Pentium N3530 |
---|---|---|
Тип сокета | PSocket478 | FCBGA1170 |
Прочее | Celeron 2.80Ghz | Pentium N3530 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.04.2014 |
Geekbench | Celeron 2.80Ghz | Pentium N3530 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 1313 points | 3401 points +159,03% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 705 points | 3391 points +380,99% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 712 points | 1036 points +45,51% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 809 points | 3402 points +320,52% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 844 points | 1229 points +45,62% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 253 points | 756 points +198,81% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 212 points | 232 points +9,43% |
Geekbench 6 Multi-Core | +169,60% 1561 points | 579 points |
Geekbench 6 Single-Core | +184,10% 554 points | 195 points |
PassMark | Celeron 2.80Ghz | Pentium N3530 |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 190 points | 1182 points +522,11% |
PassMark Single | +0% 425 points | 693 points +63,06% |
Этот Celeron на 2.8 GHz, вышедший осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетной линейки Intel тех лет. Он базировался на проверенной архитектуре Core, но заметно обрезанной, чтобы занять ценовую нишу для офисных машин и самых простых домашних ПК. По сути, это был младший брат более шустрых Pentium Dual-Core того же поколения, но с сокращенным кэшем и упрощенным контроллером памяти, что сильно влияло на его отзывчивость.
Интересно, что такие процессоры иногда находили применение в специфичных задачах, например, в качестве основы для тонких клиентов или простых терминалов в рознице, где важна была низкая цена и достаточная для базовых операций производительность. Однако для игр того времени он уже был слабоват и часто становился узким местом даже в паре с дискретной видеокартой среднего класса. На фоне современных чипов, даже начального уровня, разница колоссальна – сегодняшние решения справляются с задачами на порядок сложнее и делают это куда энергоэффективнее.
Сегодня его актуальность практически нулевая для повседневных задач современных ОС и приложений. Он может разве что потянуть легкий офисный пакет под Windows XP или очень старые игры, став любопытным экспонатом для энтузиастов ретро-сборок на оригинальном железе конца 2000-х. Что касается аппетитов – он потреблял не так уж мало по современным меркам, но и не требовал мощных башенных кулеров; стандартного боксового охлаждения обычно хватало с головой. Это была типичная рабочая лошадка для своего бюджетного сегмента тогда, а теперь – скорее памятник эпохи простых и понятных, пусть и не самых быстрых, компьютеров.
Этот Pentium N3530 появился весной 2014 года как типичный представитель бюджетного сегмента. Он базировался на архитектуре Bay Trail, позиционируясь чуть выше линейки Atom, но ощутимо ниже Celeron. Его цель была проста — обеспечить базовую работоспособность в самых доступных ноутбуках и компактных ПК (неттопах) того времени, где стоимость играла ключевую роль. Интересно, что его четыре физических ядра не спасали от ощутимой медлительности даже тогда — архитектура Silvermont не блистала производительностью на ядро.
Сегодня он выглядит как музейный экспонат. Любой современный бюджетник, будь то Pentium Gold, Celeron нового поколения или тем более базовый Core i3, оставит его далеко позади не только по скорости, но и по возможностям железа. Актуальность его стремится к нулю: он еле справляется с простейшей офисной работой в старых версиях ПО, интернет-серфингом без излишеств и, возможно, играми лет так 2005-2010 на минималках. Прожорливые современные программы и браузеры его просто "задавят".
Зато он был очень холодным и скромным в аппетитах — типичное энергоэффективное решение для пассивного охлаждения или крошечного кулера в миниатюрных корпусах. Если у вас такой процессор уже есть в рабочем девайсе — его хватит разве что для терминального доступа, печати документов или как печатную машинку для ребенка. Специально искать или покупать систему на N3530 в наше время нет совершенно никакого смысла, его время давно прошло безвозвратно.
Сравнивая процессоры Celeron 2.80Ghz и Pentium N3530, можно отметить, что Celeron 2.80Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.80Ghz уступает Pentium N3530 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Pentium N3530 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.
Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.
Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.
Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.
Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.
Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.
Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!