Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.66Ghz | Xeon Bronze 3408U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 1.8 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.66Ghz | Xeon Bronze 3408U |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Server |
Кэш | Celeron 2.66Ghz | Xeon Bronze 3408U |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 48 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | — | 23 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.66Ghz | Xeon Bronze 3408U |
---|---|---|
TDP | — | 125 Вт |
Память | Celeron 2.66Ghz | Xeon Bronze 3408U |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 2.66Ghz | Xeon Bronze 3408U |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 4677 |
Прочее | Celeron 2.66Ghz | Xeon Bronze 3408U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2024 |
Geekbench | Celeron 2.66Ghz | Xeon Bronze 3408U |
---|---|---|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
83 points
|
5301 points
+6286,75%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
84 points
|
1104 points
+1214,29%
|
PassMark | Celeron 2.66Ghz | Xeon Bronze 3408U |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
131 points
|
9969 points
+7509,92%
|
PassMark Single |
+0%
359 points
|
1516 points
+322,28%
|
Этот Celeron на 2.66 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Wolfdale и позиционировался как доступный вариант для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и очень нетребовательных развлечений. По сравнению с современниками семейства Core 2 Duo он ощутимо уступал, особенно в многозадачности, из-за единственного вычислительного ядра и скромных ресурсов. Хотя для своего времени он неплохо справлялся с операционками вроде Windows XP или Vista при достаточном объёме памяти.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже простой запуск современного браузера с несколькими вкладками или просмотр HD-видео будет вызывать заметные задержки и подтормаживания. Для игр он давно непригоден – актуальные проекты даже не запустятся, а ретро-игры эпохи его расцвета могут работать с трудом из-за устаревшей оптимизации. Любые современные рабочие приложения, особенно связанные с вебом, мультимедиа или архивацией, станут для него непосильной ношей.
Тепловыделение у этого Celeron было относительно невысоким по меркам того времени, что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без особого шума. Однако по современным стандартам даже самый дешёвый мобильный или современный десктопный чип с гораздо большей производительностью будет потреблять меньше энергии и работать тише. Его время прошло: использовать его в 2024 году стоит разве что в качестве компонента для музейной экспозиции старых ПК или для запуска специализированных устаревших систем. Формально он может работать под управлением лёгких дистрибутивов Linux для самых простых задач, но практическая ценность такого решения стремится к нулю – любой современный мини-ПК на ARM или бюджетный ноутбук справится лучше и эффективнее, пусть и будучи заметно слабее флагманов по абсолютной мощности. Это был честный трудяга для своего времени, но сегодня он лишь собирает пыль на полках истории железа.
Этот Xeon Bronze 3408U – свежая рабочая лошадка из линейки Intel для серверов начального уровня. Выпущенный летом 2024 года, он позиционируется как базовый вариант для малого бизнеса или периферийных задач в корпоративной среде, где важна надежность и серверные функции без излишеств. Интересно, что, несмотря на скромное место в иерархии Xeon, он несет поддержку AVX-512 – фичу, которая может привлечь энтузиастов для специфичных вычислений, хотя массово его в любительских сборках пока не встретишь.
По сравнению с современными флагманами типа Ryzen Threadripper или топовых Xeon Gold он существенно скромнее в задачах, требующих высокой скорости одного ядра или огромного параллелизма. Не жди от него чудес в тяжелых симуляциях или рендеринге сложных сцен – его сила в стабильности и энергоэффективности при умеренных нагрузках вроде файлового сервера, небольшой виртуализации или веб-хостинга. Для игр он совершенно не подходит, а для сборки мощной рабочей станции его производительности уже недостаточно.
Энергоэффективность – его сильная сторона. Он не требует мощных систем охлаждения или огромных блоков питания; достаточно качественного тихого кулера, какие ставят в офисные ПК. Актуален он лишь в узком сегменте: как доступный серверный камень для нетребовательных задач или как неожиданный выбор для энтузиаста, которому нужен AVX-512 в бюджетном формате – но тогда придется мириться с посредственной однопоточной производительностью и отсутствием разгона. В многопоточной нагрузке он может показать себя лучше старых Core i7 среднего уровня, но современные Ryzen 5 в той же ценовой категории потребительского рынка будут предлагать лучший баланс для большинства пользователей. В целом, это серый кардинал серверных стоек или специфичных энтузиастских проектов, но не массовый чемпион.
Сравнивая процессоры Celeron 2.66Ghz и Xeon Bronze 3408U, можно отметить, что Celeron 2.66Ghz относится к для лэптопов сегменту. Celeron 2.66Ghz уступает Xeon Bronze 3408U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon Bronze 3408U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Intel HD Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GT 610 (1024 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (256 MB) / Radeon HD 2400 PRO (256 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: geforce 510
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8600 GT or AMD Radeon HD 2600 XT (256 MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R7 200 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260, Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 960 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!