Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.66Ghz | Ryzen Embedded V2748 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 2.9 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.66Ghz | Ryzen Embedded V2748 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile/Embedded |
Кэш | Celeron 2.66Ghz | Ryzen Embedded V2748 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 16 x 32 KB | Data: 16 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1.477 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.66Ghz | Ryzen Embedded V2748 |
---|---|---|
TDP | — | 54 Вт |
Минимальный TDP | — | 35 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.66Ghz | Ryzen Embedded V2748 |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 2.66Ghz | Ryzen Embedded V2748 |
---|---|---|
Тип сокета | — | FP6 |
Прочее | Celeron 2.66Ghz | Ryzen Embedded V2748 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2021 |
Geekbench | Celeron 2.66Ghz | Ryzen Embedded V2748 |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
749 points
|
16187 points
+2061,15%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
783 points
|
4651 points
+494,00%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
230 points
|
7702 points
+3248,70%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
228 points
|
1242 points
+444,74%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
83 points
|
6197 points
+7366,27%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
84 points
|
1608 points
+1814,29%
|
PassMark | Celeron 2.66Ghz | Ryzen Embedded V2748 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
131 points
|
18434 points
+13971,76%
|
PassMark Single |
+0%
359 points
|
2687 points
+648,47%
|
Этот Celeron на 2.66 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Wolfdale и позиционировался как доступный вариант для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и очень нетребовательных развлечений. По сравнению с современниками семейства Core 2 Duo он ощутимо уступал, особенно в многозадачности, из-за единственного вычислительного ядра и скромных ресурсов. Хотя для своего времени он неплохо справлялся с операционками вроде Windows XP или Vista при достаточном объёме памяти.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже простой запуск современного браузера с несколькими вкладками или просмотр HD-видео будет вызывать заметные задержки и подтормаживания. Для игр он давно непригоден – актуальные проекты даже не запустятся, а ретро-игры эпохи его расцвета могут работать с трудом из-за устаревшей оптимизации. Любые современные рабочие приложения, особенно связанные с вебом, мультимедиа или архивацией, станут для него непосильной ношей.
Тепловыделение у этого Celeron было относительно невысоким по меркам того времени, что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без особого шума. Однако по современным стандартам даже самый дешёвый мобильный или современный десктопный чип с гораздо большей производительностью будет потреблять меньше энергии и работать тише. Его время прошло: использовать его в 2024 году стоит разве что в качестве компонента для музейной экспозиции старых ПК или для запуска специализированных устаревших систем. Формально он может работать под управлением лёгких дистрибутивов Linux для самых простых задач, но практическая ценность такого решения стремится к нулю – любой современный мини-ПК на ARM или бюджетный ноутбук справится лучше и эффективнее, пусть и будучи заметно слабее флагманов по абсолютной мощности. Это был честный трудяга для своего времени, но сегодня он лишь собирает пыль на полках истории железа.
Этот Ryzen Embedded V2748 примечателен как промышленный работяга родом из весны 2021 года. Тогда он занял место в средней части линейки AMD для встраиваемых систем и сетевых устройств, явно нацеливаясь на разработчиков промышленных контроллеров, медиапанелей и телекоммуникационного оборудования – там, где важны долговечность и стабильность при постоянной нагрузке. Интересно, что эти чипы на архитектуре Zen 2 часто шли в комплекте с готовыми решениями OEM-производителей, а не на прилавках магазинов для сборщиков ПК. Их специфика – долгий срок поставки и гарантийная поддержка, что критично для автоматизированных линий или терминалов. Хотя производительность каждого ядра не была запредельной даже тогда, его восемь ядер и поддержка многопоточности давали форд в задачах параллельной обработки данных по сравнению с конкурентами своего класса типа Atom или низковольтных Pentium.
Сегодня он выглядит скромнее новейших мобильных или десктопных APU, особенно в требовательных приложениях или играх последних лет – современные аналоги ощутимо проворнее как в одиночных вычислениях, так и в графике. Однако для своих целевых сценариев – запуска базового ПО для управления производством, работы цифровых вывесок, медиасерверов начального уровня или шлюзов безопасности – ему хватает мощности. Главное его достоинство сейчас – предсказуемое поведение и умеренное энергопотребление: при TDP от 35 до 54 Вт он эффективно работает даже с пассивными радиаторами или простыми малогабаритными вентиляторами в корпусах с ограниченной вентиляцией. Это позволяет создавать очень тихие или пылезащищенные системы. Энтузиастам для домашнего ПК он неинтересен из-за отсутствия потенциала для игр или разгона, да и найти его в рознице почти невозможно. Но если нужен надежный мозг для специализированного проекта типа сетевого хранилища или контроллера умного дома с малым тепловыделением, этот чип всё ещё может быть вполне практичным выбором.
Сравнивая процессоры Celeron 2.66Ghz и Ryzen Embedded V2748, можно отметить, что Celeron 2.66Ghz относится к компактного сегменту. Celeron 2.66Ghz уступает Ryzen Embedded V2748 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen Embedded V2748 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!