Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.66Ghz | Ryzen Embedded R2544 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 3.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.66Ghz | Ryzen Embedded R2544 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile/Embedded |
Кэш | Celeron 2.66Ghz | Ryzen Embedded R2544 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.66Ghz | Ryzen Embedded R2544 |
---|---|---|
TDP | — | 45 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.66Ghz | Ryzen Embedded R2544 |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 2.66Ghz | Ryzen Embedded R2544 |
---|---|---|
Тип сокета | — | FP5 |
Прочее | Celeron 2.66Ghz | Ryzen Embedded R2544 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2023 |
Geekbench | Celeron 2.66Ghz | Ryzen Embedded R2544 |
---|---|---|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
230 points
|
4058 points
+1664,35%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
228 points
|
984 points
+331,58%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
83 points
|
3873 points
+4566,27%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
84 points
|
1125 points
+1239,29%
|
PassMark | Celeron 2.66Ghz | Ryzen Embedded R2544 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
131 points
|
8486 points
+6377,86%
|
PassMark Single |
+0%
359 points
|
2102 points
+485,52%
|
Этот Celeron на 2.66 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Wolfdale и позиционировался как доступный вариант для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и очень нетребовательных развлечений. По сравнению с современниками семейства Core 2 Duo он ощутимо уступал, особенно в многозадачности, из-за единственного вычислительного ядра и скромных ресурсов. Хотя для своего времени он неплохо справлялся с операционками вроде Windows XP или Vista при достаточном объёме памяти.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже простой запуск современного браузера с несколькими вкладками или просмотр HD-видео будет вызывать заметные задержки и подтормаживания. Для игр он давно непригоден – актуальные проекты даже не запустятся, а ретро-игры эпохи его расцвета могут работать с трудом из-за устаревшей оптимизации. Любые современные рабочие приложения, особенно связанные с вебом, мультимедиа или архивацией, станут для него непосильной ношей.
Тепловыделение у этого Celeron было относительно невысоким по меркам того времени, что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без особого шума. Однако по современным стандартам даже самый дешёвый мобильный или современный десктопный чип с гораздо большей производительностью будет потреблять меньше энергии и работать тише. Его время прошло: использовать его в 2024 году стоит разве что в качестве компонента для музейной экспозиции старых ПК или для запуска специализированных устаревших систем. Формально он может работать под управлением лёгких дистрибутивов Linux для самых простых задач, но практическая ценность такого решения стремится к нулю – любой современный мини-ПК на ARM или бюджетный ноутбук справится лучше и эффективнее, пусть и будучи заметно слабее флагманов по абсолютной мощности. Это был честный трудяга для своего времени, но сегодня он лишь собирает пыль на полках истории железа.
Этот AMD Ryzen Embedded R2544 вышел в середине 2023 года как свежая сила в линейке встраиваемых решений компании. Он позиционировался для корпоративного сектора и промышленной автоматизации, где нужны надежность и долгий срок поддержки. Целевая аудитория сразу понятна — разработчики сетевого оборудования, систем безопасности и задач IoT, ценящие предсказуемость поставок лет так на пять-десять вперед.
Интересно, что эти чипы редко попадают в розничную продажу в виде боксовых процессоров, их чаще впаивают прямо в материнские платы OEM-производителей. Главная фишка — долгосрочная доступность и стабильность, а не погоня за максимальными гигагерцами. Проблемы, типичные для десктопных новинок, типа ранних багов архитектуры или перегрева, здесь обошли стороной — ставка сделана на отказоустойчивость.
Если сравнивать с современными встраиваемыми аналогами конкурентов, R2544 держится уверенно, предлагая хороший баланс между вычислительной мощью и эффективностью. Он явно живее старых поколений embedded-процессоров, особенно в задачах, требующих нескольких потоков одновременно, но для тяжелой аналитики данных или сложного моделирования все же есть более специализированные варианты.
Сейчас его актуальность — сугубо профессиональная. Для игр или домашнего компьютера он избыточен и неудобен из-за специфики поставки. Зато в контроллерах, маршрутизаторах бизнес-класса или медицинском оборудовании он отлично себя чувствует. Его энергопотребление умеренное (TDP 45 Вт), что позволяет обходиться компактной системой охлаждения или вообще пассивным радиатором в вентилируемом корпусе — тишина и надежность в промышленных стойках.
Если кратко про производительность, то в многозадачности он ощутимо резвее предшественников на аналогичной платформе, хоть и не дотягивает до топовых десктопных флагманов того же года. Для своих задач — обработки потока данных с датчиков или шифрования сетевого трафика — мощности R2544 обычно хватает с запасом. Сегодня он остается твердым выбором для проектов, где важнее стабильность и долгий жизненный цикл, чем абсолютный рекорд скорости.
Сравнивая процессоры Celeron 2.66Ghz и Ryzen Embedded R2544, можно отметить, что Celeron 2.66Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.66Ghz уступает Ryzen Embedded R2544 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen Embedded R2544 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!