Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 9 Pro 7945 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 12 |
Потоков производительных ядер | 1 | 24 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 3.7 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 9 Pro 7945 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop/Server |
Кэш | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 9 Pro 7945 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 12 x 32 KB | Data: 12 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 10.766 МБ |
Кэш L3 | — | 64 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 9 Pro 7945 |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 9 Pro 7945 |
---|---|---|
Тип сокета | — | AM5 (LGA 1718) |
Прочее | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 9 Pro 7945 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2023 |
Geekbench | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 9 Pro 7945 |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
749 points
|
66847 points
+8824,83%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
783 points
|
8793 points
+1022,99%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
230 points
|
16653 points
+7140,43%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
228 points
|
2126 points
+832,46%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
83 points
|
16245 points
+19472,29%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
84 points
|
2908 points
+3361,90%
|
PassMark | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 9 Pro 7945 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
131 points
|
46427 points
+35340,46%
|
PassMark Single |
+0%
359 points
|
4168 points
+1061,00%
|
Этот Celeron на 2.66 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Wolfdale и позиционировался как доступный вариант для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и очень нетребовательных развлечений. По сравнению с современниками семейства Core 2 Duo он ощутимо уступал, особенно в многозадачности, из-за единственного вычислительного ядра и скромных ресурсов. Хотя для своего времени он неплохо справлялся с операционками вроде Windows XP или Vista при достаточном объёме памяти.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже простой запуск современного браузера с несколькими вкладками или просмотр HD-видео будет вызывать заметные задержки и подтормаживания. Для игр он давно непригоден – актуальные проекты даже не запустятся, а ретро-игры эпохи его расцвета могут работать с трудом из-за устаревшей оптимизации. Любые современные рабочие приложения, особенно связанные с вебом, мультимедиа или архивацией, станут для него непосильной ношей.
Тепловыделение у этого Celeron было относительно невысоким по меркам того времени, что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без особого шума. Однако по современным стандартам даже самый дешёвый мобильный или современный десктопный чип с гораздо большей производительностью будет потреблять меньше энергии и работать тише. Его время прошло: использовать его в 2024 году стоит разве что в качестве компонента для музейной экспозиции старых ПК или для запуска специализированных устаревших систем. Формально он может работать под управлением лёгких дистрибутивов Linux для самых простых задач, но практическая ценность такого решения стремится к нулю – любой современный мини-ПК на ARM или бюджетный ноутбук справится лучше и эффективнее, пусть и будучи заметно слабее флагманов по абсолютной мощности. Это был честный трудяга для своего времени, но сегодня он лишь собирает пыль на полках истории железа.
Этот Ryzen 9 Pro 7945 появился весной 2023 как топовый мобильный процессор AMD для бизнес-ноутбуков и мощных рабочих станций «на коленках». Он построен на свежей архитектуре Zen 4 и позиционировался как решение для профессионалов, которым нужна максимальная производительность в мобильном форм-факторе без компромиссов. Интересно, что его сердце – чиплет Phoenix – позже массово пошло в мини-ПК, показав универсальность платформы.
Сравнивая с современниками, он по-прежнему держит марку флагмана в своем сегменте, особенно против многих мобильных H-серий Intel того же периода в плане многопоточной мощи и эффективности под нагрузкой. Для игр он более чем достаточен даже сегодня, легко справляясь с новинками вкупе с хорошей дискретной графикой. В рабочих задачах – рендеринг, кодирование, разработка – он и сейчас актуален, хотя самые требовательные пользователи могут глядеть на новейшие HX-серии.
Про энергопотребление скажу честно – под серьезной нагрузкой он кушает прилично и ощутимо греется. Без действительно мощной системы охлаждения в ноутбуке его потенциал не раскрыть, а тонкие ультрабуки ему точно не товарищи. Свежий Zen 4 внутри даёт ему преимущество в многопоточных задачах против некоторых конкурентов прошлых поколений, но главный его козырь – это сбалансированная производительность и мобильность. Для профессионала, которому нужен «чемоданчик» с рабочей лошадкой внутри, он и сейчас неплохой выбор, особенно если найдёте ноутбук с грамотным охлаждением. Это был действительно серьёзный шаг AMD в сегменте профессиональных мобильных решений.
Сравнивая процессоры Celeron 2.66Ghz и Ryzen 9 Pro 7945, можно отметить, что Celeron 2.66Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.66Ghz уступает Ryzen 9 Pro 7945 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 9 Pro 7945 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!