Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 4700G |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 3.6 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.4 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | Moderate IPC for desktop tasks |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3 |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Precision Boost |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 4700G |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 7 нм |
Название техпроцесса | — | 7nm FinFET |
Процессорная линейка | — | Renoir |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 4700G |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 4700G |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Минимальный TDP | — | 45 Вт |
Максимальная температура | — | 95 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Air cooling |
Память | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 4700G |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4 |
Скорости памяти | — | Up to 3200 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 32 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 4700G |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 4700G |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | — | AM4 |
Совместимые чипсеты | — | AMD A520, B550, X570 |
Совместимые ОС | — | Windows, Linux |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 4700G |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 3.0 |
Безопасность | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 4700G |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Basic security features |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 4700G |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2020 |
Комплектный кулер | — | Wraith Stealth |
Код продукта | — | 100-000000136-3 |
Страна производства | — | China |
Geekbench | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 4700G |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
697 points
|
43418 points
+6129,27%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
708 points
|
5776 points
+715,82%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
749 points
|
26344 points
+3417,22%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
783 points
|
5204 points
+564,62%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
230 points
|
7404 points
+3119,13%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
228 points
|
1181 points
+417,98%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
83 points
|
7506 points
+8943,37%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
84 points
|
1633 points
+1844,05%
|
PassMark | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 4700G |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
131 points
|
20154 points
+15284,73%
|
PassMark Single |
+0%
359 points
|
2734 points
+661,56%
|
Этот Celeron на 2.66 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Wolfdale и позиционировался как доступный вариант для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и очень нетребовательных развлечений. По сравнению с современниками семейства Core 2 Duo он ощутимо уступал, особенно в многозадачности, из-за единственного вычислительного ядра и скромных ресурсов. Хотя для своего времени он неплохо справлялся с операционками вроде Windows XP или Vista при достаточном объёме памяти.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже простой запуск современного браузера с несколькими вкладками или просмотр HD-видео будет вызывать заметные задержки и подтормаживания. Для игр он давно непригоден – актуальные проекты даже не запустятся, а ретро-игры эпохи его расцвета могут работать с трудом из-за устаревшей оптимизации. Любые современные рабочие приложения, особенно связанные с вебом, мультимедиа или архивацией, станут для него непосильной ношей.
Тепловыделение у этого Celeron было относительно невысоким по меркам того времени, что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без особого шума. Однако по современным стандартам даже самый дешёвый мобильный или современный десктопный чип с гораздо большей производительностью будет потреблять меньше энергии и работать тише. Его время прошло: использовать его в 2024 году стоит разве что в качестве компонента для музейной экспозиции старых ПК или для запуска специализированных устаревших систем. Формально он может работать под управлением лёгких дистрибутивов Linux для самых простых задач, но практическая ценность такого решения стремится к нулю – любой современный мини-ПК на ARM или бюджетный ноутбук справится лучше и эффективнее, пусть и будучи заметно слабее флагманов по абсолютной мощности. Это был честный трудяга для своего времени, но сегодня он лишь собирает пыль на полках истории железа.
Этот Ryzen 7 4700G вышел летом 2020 года как топовый APU в линейке для настольных ПК, ориентированный на тех, кто хотел отказаться от дискретной видеокарты или переждать её дефицит в играх начального уровня и рабочих сборках. Он сочетал 8 ядер Zen 2 с довольно мощной для интегрированного решения графикой Vega, что тогда казалось отличным компромиссом. Сегодня он явно проигрывает современным APU вроде Ryzen 5 5600G или новейшим в графике и IPC, особенно заметно в новых играх даже на низких настройках.
Тем не менее, для офисных задач, веб-серфинга, кодирования видео или запуска старых проектов его мощности хватает с запасом – он ощущается довольно шустрым в многопоточных нагрузках. Энергоэффективность по нынешним меркам средняя: под нагрузкой греется ощутимо, но боксовый кулер справляется, если корпус вентилируется нормально. Без нагрузки ведет себя скромно. Для современных игр высокой интенсивности или сборки энтузиаста он уже не актуален, но в бюджетном системном блоке для нетребовательных задач или как временное решение до покупки видеокарты его всё ещё можно рассматривать – особенно если встретится по привлекательной цене на вторичке. Главное помнить его ограничения по графической части в новых проектах.
Сравнивая процессоры Celeron 2.66Ghz и Ryzen 7 4700G, можно отметить, что Celeron 2.66Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.66Ghz уступает Ryzen 7 4700G из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 4700G остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!