Celeron 2.66Ghz vs Ryzen 5 Pro 3500U [10 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.66Ghz
vs
Ryzen 5 Pro 3500U

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.66Ghz vs Ryzen 5 Pro 3500U

Основные характеристики ядер Celeron 2.66Ghz Ryzen 5 Pro 3500U
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер18
Базовая частота P-ядер2.7 ГГц2.1 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.66Ghz Ryzen 5 Pro 3500U
Сегмент процессораLegacy DesktopMobile
Кэш Celeron 2.66Ghz Ryzen 5 Pro 3500U
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ0.512 МБ
Кэш L34 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.66Ghz Ryzen 5 Pro 3500U
TDP15 Вт
Максимальный TDP35 Вт
Минимальный TDP12 Вт
Графика (iGPU) Celeron 2.66Ghz Ryzen 5 Pro 3500U
Модель iGPURadeon Vega Mobile Gfx
Разгон и совместимость Celeron 2.66Ghz Ryzen 5 Pro 3500U
Тип сокетаFP5
Прочее Celeron 2.66Ghz Ryzen 5 Pro 3500U
Дата выхода01.01.200901.07.2019

В среднем Ryzen 5 Pro 3500U опережает Celeron 2.66Ghz в 6,2 раз в однопоточных и в 26,4 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.66Ghz Ryzen 5 Pro 3500U
Geekbench 3 Multi-Core
697 points
12263 points +1659,40%
Geekbench 3 Single-Core
708 points
3521 points +397,32%
Geekbench 4 Multi-Core
749 points
11132 points +1386,25%
Geekbench 4 Single-Core
783 points
4032 points +414,94%
Geekbench 5 Multi-Core
230 points
2672 points +1061,74%
Geekbench 5 Single-Core
228 points
855 points +275,00%
Geekbench 6 Multi-Core
83 points
2885 points +3375,90%
Geekbench 6 Single-Core
84 points
1006 points +1097,62%
PassMark Celeron 2.66Ghz Ryzen 5 Pro 3500U
PassMark Multi
131 points
6980 points +5228,24%
PassMark Single
359 points
1934 points +438,72%

Описание процессоров
Celeron 2.66Ghz
и
Ryzen 5 Pro 3500U

Этот Celeron на 2.66 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Wolfdale и позиционировался как доступный вариант для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и очень нетребовательных развлечений. По сравнению с современниками семейства Core 2 Duo он ощутимо уступал, особенно в многозадачности, из-за единственного вычислительного ядра и скромных ресурсов. Хотя для своего времени он неплохо справлялся с операционками вроде Windows XP или Vista при достаточном объёме памяти.

Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже простой запуск современного браузера с несколькими вкладками или просмотр HD-видео будет вызывать заметные задержки и подтормаживания. Для игр он давно непригоден – актуальные проекты даже не запустятся, а ретро-игры эпохи его расцвета могут работать с трудом из-за устаревшей оптимизации. Любые современные рабочие приложения, особенно связанные с вебом, мультимедиа или архивацией, станут для него непосильной ношей.

Тепловыделение у этого Celeron было относительно невысоким по меркам того времени, что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без особого шума. Однако по современным стандартам даже самый дешёвый мобильный или современный десктопный чип с гораздо большей производительностью будет потреблять меньше энергии и работать тише. Его время прошло: использовать его в 2024 году стоит разве что в качестве компонента для музейной экспозиции старых ПК или для запуска специализированных устаревших систем. Формально он может работать под управлением лёгких дистрибутивов Linux для самых простых задач, но практическая ценность такого решения стремится к нулю – любой современный мини-ПК на ARM или бюджетный ноутбук справится лучше и эффективнее, пусть и будучи заметно слабее флагманов по абсолютной мощности. Это был честный трудяга для своего времени, но сегодня он лишь собирает пыль на полках истории железа.

Этот Ryzen 5 Pro 3500U появился летом 2019 как доступный рабочий вариант для бизнес-ноутбуков среднего класса. Тогда он позиционировался как надёжный и достаточно шустрый для офисных задач, веба и типичных корпоративных приложений, отличаясь от обычной версии улучшенной поддержкой для ИТ-администрирования и чуть лучшей гарантированной стабильностью. Хоть он и не был игровым чипом, его встроенная графика Vega 8 стала приятным сюрпризом для нетребовательных геймеров — многие смогли запустить массу инди-проектов и даже некоторые старые ААА на минималках, что для бизнес-сегмента было бонусом.

Сейчас, конечно, даже самые бюджетные новые ноутбуки его ощутимо переплюнули как в скорости вычислений, так и по возможностям графики. Объективно, его время как универсального решения прошло: сложный фото/видеомонтаж, современные игры или серьезная многопоточная нагрузка будут даваться ему с трудом или вовсе невозможны. Однако для базовых задач — работа с документами, серфинг, видеозвонки, просмотр HD-видео — он всё ещё вполне функционален и не превратился в тыкву сразу после полуночи.

Главное его достоинство сейчас — скромный аппетит к энергии: он довольно экономный в простое и лёгких задачах, что продлевает жизнь батарее старого ноутбука. Но если его толкнуть на что-то серьёзное, типа рендеринга или тех же игр, он быстро нагревается и требует активной работы кулера, который может зашуршать ощутимо громче современных аналогов. Если у вас такой ноутбук жив, используйте его по назначению — как верного офисного коня для рутинных дел и нетребовательного развлечения, не ожидая чудес. Ставить ему в пару современную тяжёлую ОС или ресурсоёмкие программы — значит быстро ощутить его сегодняшние границы.

Сравнивая процессоры Celeron 2.66Ghz и Ryzen 5 Pro 3500U, можно отметить, что Celeron 2.66Ghz относится к легкий сегменту. Celeron 2.66Ghz уступает Ryzen 5 Pro 3500U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 Pro 3500U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.66Ghz и Ryzen 5 Pro 3500U
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

Обсуждение Celeron 2.66Ghz и Ryzen 5 Pro 3500U

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.