Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 5 9600 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 3.9 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 5.4 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | High IPC for desktop tasks |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3 |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Precision Boost 3 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 5 9600 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 4 нм |
Название техпроцесса | — | 4nm FinFET |
Процессорная линейка | — | Granite Ridge |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 5 9600 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | 1 КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | — | 32 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 5 9600 |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Максимальная температура | — | 95 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Air cooling |
Память | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 5 9600 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR5 |
Скорости памяти | — | Up to 5600 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 125 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 5 9600 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 5 9600 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Есть |
Тип сокета | — | AM5 (LGA 1718) |
Совместимые чипсеты | — | AMD X670, B650 |
Совместимые ОС | — | Windows, Linux |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 5 9600 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 5.0 |
Безопасность | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 5 9600 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Advanced security features |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Есть |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 5 9600 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 15.01.2025 |
Комплектный кулер | — | Wraith Stealth |
Код продукта | — | 100-00000096-01 |
Страна производства | — | Malaysia |
Geekbench | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 5 9600 |
---|---|---|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
230 points
|
12123 points
+5170,87%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
228 points
|
2372 points
+940,35%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
83 points
|
15642 points
+18745,78%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
84 points
|
3343 points
+3879,76%
|
Этот Celeron на 2.66 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Wolfdale и позиционировался как доступный вариант для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и очень нетребовательных развлечений. По сравнению с современниками семейства Core 2 Duo он ощутимо уступал, особенно в многозадачности, из-за единственного вычислительного ядра и скромных ресурсов. Хотя для своего времени он неплохо справлялся с операционками вроде Windows XP или Vista при достаточном объёме памяти.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже простой запуск современного браузера с несколькими вкладками или просмотр HD-видео будет вызывать заметные задержки и подтормаживания. Для игр он давно непригоден – актуальные проекты даже не запустятся, а ретро-игры эпохи его расцвета могут работать с трудом из-за устаревшей оптимизации. Любые современные рабочие приложения, особенно связанные с вебом, мультимедиа или архивацией, станут для него непосильной ношей.
Тепловыделение у этого Celeron было относительно невысоким по меркам того времени, что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без особого шума. Однако по современным стандартам даже самый дешёвый мобильный или современный десктопный чип с гораздо большей производительностью будет потреблять меньше энергии и работать тише. Его время прошло: использовать его в 2024 году стоит разве что в качестве компонента для музейной экспозиции старых ПК или для запуска специализированных устаревших систем. Формально он может работать под управлением лёгких дистрибутивов Linux для самых простых задач, но практическая ценность такого решения стремится к нулю – любой современный мини-ПК на ARM или бюджетный ноутбук справится лучше и эффективнее, пусть и будучи заметно слабее флагманов по абсолютной мощности. Это был честный трудяга для своего времени, но сегодня он лишь собирает пыль на полках истории железа.
Знаешь, Ryzen 5 9600 вышел в январе 2025-го как уверенный середнячок для тех, кто хотел собрать мощный, но не запредельно дорогой ПК. Он сразу приглянулся геймерам на FullHD и людям, работающим с офисными пакетами или легким монтажом – тогда это был оптимальный баланс цены и производительности в своей категории. Интересно, что его архитектура оказалась особенно дружелюбна к некоторым старым DX9 играм из-за особенностей работы контроллера памяти, что неожиданно оценили любители ретро. Сейчас, конечно, его место заняли куда более шустрые модели.
Хотя он уже не тянет самые свежие ААА-проекты на ультра настройках в высоких разрешениях, для многих задач его хватает с головой. Легкий монтаж, стриминг без наворотов, онлайн-игры и весь офисный набор – он справляется уверенно. Даже для сборок энтузиастов он может сгодиться как временное решение, если купить его совсем дешево с рук. Просто не жди от него чудес в тяжелых рабочих приложениях – многопоточная производительность у него заметно скромнее, чем у современных флагманов.
Что касается тепла и питания, он не печка, но и не ледышка. Стандартный башенный кулер из коробки справлялся неплохо в обычных условиях, хотя в плохо продуваемом корпусе летом мог начать шуметь. По современным меркам его энергопотребление вполне умеренное – никаких экзотических блоков питания ему не требовалось. Так что если найдешь его в хорошем состоянии по смешной цене, он еще может послужить основой для непритязательного домашнего компа или рабочей лошадки. Главное – реалистично оценивать его сегодняшние возможности.
Сравнивая процессоры Celeron 2.66Ghz и Ryzen 5 9600, можно отметить, что Celeron 2.66Ghz относится к легкий сегменту. Celeron 2.66Ghz уступает Ryzen 5 9600 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 9600 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!