Celeron 2.66Ghz
vs
Ryzen 3 PRO 1200

Этот Celeron на 2.66 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Wolfdale и позиционировался как доступный вариант для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и очень нетребовательных развлечений. По сравнению с современниками семейства Core 2 Duo он ощутимо уступал, особенно в многозадачности, из-за единственного вычислительного ядра и скромных ресурсов. Хотя для своего времени он неплохо справлялся с операционками вроде Windows XP или Vista при достаточном объёме памяти.

Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже простой запуск современного браузера с несколькими вкладками или просмотр HD-видео будет вызывать заметные задержки и подтормаживания. Для игр он давно непригоден – актуальные проекты даже не запустятся, а ретро-игры эпохи его расцвета могут работать с трудом из-за устаревшей оптимизации. Любые современные рабочие приложения, особенно связанные с вебом, мультимедиа или архивацией, станут для него непосильной ношей.

Тепловыделение у этого Celeron было относительно невысоким по меркам того времени, что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без особого шума. Однако по современным стандартам даже самый дешёвый мобильный или современный десктопный чип с гораздо большей производительностью будет потреблять меньше энергии и работать тише. Его время прошло: использовать его в 2024 году стоит разве что в качестве компонента для музейной экспозиции старых ПК или для запуска специализированных устаревших систем. Формально он может работать под управлением лёгких дистрибутивов Linux для самых простых задач, но практическая ценность такого решения стремится к нулю – любой современный мини-ПК на ARM или бюджетный ноутбук справится лучше и эффективнее, пусть и будучи заметно слабее флагманов по абсолютной мощности. Это был честный трудяга для своего времени, но сегодня он лишь собирает пыль на полках истории железа.

Выпущенный летом 2017 года, AMD Ryzen 3 Pro 1200 позиционировался как доступный четырёхъядерник для бизнес-сегмента и скромных домашних сборок на базе новой архитектуры Zen. Он стал младшим представителем линейки Ryzen Pro, предлагая надёжность и стабильность корпоративным клиентам, но без поддержки технологии одновременной многопоточности (SMT), что отличало его от старших собратьев. В те времена он привлекал тех, кто искал недорогой квадрокор для базовых задач и лёгкого многозадачи, когда четырёх физических ядер многим хватало с головой.

С точки зрения интересных особенностей, это был один из первых массовых четырёхъядерников AMD по действительно демократичной цене на смену устаревшим модульным конструкциям. Хотя сама архитектура Zen стала прорывом, ранние ревизии Ryzen 3 Pro 1200 иногда демонстрировали чуть более скромный разгонный потенциал или требовали внимания к совместимости памяти на старте платформы AM4. Сегодня его изредка можно встретить в крайне бюджетных сборках для очень старых игр или специфичных ретро-систем, но это скорее исключение.

По современным меркам он ощутимо отстаёт даже от самых простых новых процессоров начального уровня, заметно проигрывая им как в скорости отклика системы, так и в общей плавности работы под нагрузкой. Для современных игр его возможностей уже недостаточно, если речь идёт о комфортной производительности. Он ещё справляется с повседневными офисными задачами, веб-сёрфингом и просмотром медиа, но даже работа с тяжёлыми веб-приложениями или множеством вкладок может вызывать подтормаживания.

Энергопотребление у Ryzen 3 Pro 1200 было вполне умеренным для своих ядер – он не славился прожорливостью, но и не был чемпионом по экономии. Со штатным боксовым кулером охлаждение обычно не доставляло хлопот при стандартных настройках или лёгком разгоне, система оставалась относительно тихой и холодной в типичных сценариях. Сегодня его можно рекомендовать только для сверхбюджетных апгрейдов очень старых систем или в качестве временного решения для узкого круга нетребовательных задач, где главный приоритет – минимальная стоимость, а не производительность или долгосрочная перспектива. В новых сборках смысла в нём практически нет.