Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.66Ghz | Pentium T4500 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 2.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.66Ghz | Pentium T4500 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.66Ghz | Pentium T4500 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.66Ghz | Pentium T4500 |
---|---|---|
TDP | — | 35 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.66Ghz | Pentium T4500 |
---|---|---|
Тип сокета | — | Socket P (mPGA478MN) |
Прочее | Celeron 2.66Ghz | Pentium T4500 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2010 |
Geekbench | Celeron 2.66Ghz | Pentium T4500 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1233 points
|
2658 points
+115,57%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
697 points
|
2200 points
+215,64%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
708 points
|
1198 points
+69,21%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
749 points
|
2280 points
+204,41%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
783 points
|
1391 points
+77,65%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
230 points
|
536 points
+133,04%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
228 points
|
300 points
+31,58%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
83 points
|
451 points
+443,37%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
84 points
|
276 points
+228,57%
|
PassMark | Celeron 2.66Ghz | Pentium T4500 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
131 points
|
834 points
+536,64%
|
PassMark Single |
+0%
359 points
|
898 points
+150,14%
|
Этот Celeron на 2.66 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Wolfdale и позиционировался как доступный вариант для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и очень нетребовательных развлечений. По сравнению с современниками семейства Core 2 Duo он ощутимо уступал, особенно в многозадачности, из-за единственного вычислительного ядра и скромных ресурсов. Хотя для своего времени он неплохо справлялся с операционками вроде Windows XP или Vista при достаточном объёме памяти.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже простой запуск современного браузера с несколькими вкладками или просмотр HD-видео будет вызывать заметные задержки и подтормаживания. Для игр он давно непригоден – актуальные проекты даже не запустятся, а ретро-игры эпохи его расцвета могут работать с трудом из-за устаревшей оптимизации. Любые современные рабочие приложения, особенно связанные с вебом, мультимедиа или архивацией, станут для него непосильной ношей.
Тепловыделение у этого Celeron было относительно невысоким по меркам того времени, что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без особого шума. Однако по современным стандартам даже самый дешёвый мобильный или современный десктопный чип с гораздо большей производительностью будет потреблять меньше энергии и работать тише. Его время прошло: использовать его в 2024 году стоит разве что в качестве компонента для музейной экспозиции старых ПК или для запуска специализированных устаревших систем. Формально он может работать под управлением лёгких дистрибутивов Linux для самых простых задач, но практическая ценность такого решения стремится к нулю – любой современный мини-ПК на ARM или бюджетный ноутбук справится лучше и эффективнее, пусть и будучи заметно слабее флагманов по абсолютной мощности. Это был честный трудяга для своего времени, но сегодня он лишь собирает пыль на полках истории железа.
Этот Pentium T4500 – типичный представитель эпохи массовых двухъядерных мобильных чипов Intel начала 2010-х. Он дебютировал как доступный вариант для бюджетных и средних ноутбуков, предлагая базовую производительность для офисных задач и нетребовательного мультимедиа тогдашним обычным пользователям и студентам. Построенный на ядре Penryn, он был скорее шагом вперёд от одноядерников, чем прорывом по сравнению с Core 2 Duo того же периода. Сегодня любой современный мобильный чип, даже самый скромный бюджетный Celeron или Atom, ощутимо его обходит по скорости и эффективности просто благодаря десятилетиям развития архитектур и технологий.
Актуальность T4500 исчерпана почти полностью. Он с трудом справляется даже с современным веб-сёрфингом с множеством вкладок и видео в HD, не говоря уже о рабочих задачах вроде редактирования фото или работы с таблицами среднего размера. Геймерам он интересен разве что как исторический артефакт для запуска очень старых игр эпохи Windows XP или ранних версий Windows 7 на соответствующем железе. Даже для энтузиастов сборки старых систем он представляет скорее академический интерес из-за своей ординарности и ограниченного потенциала апгрейда.
С точки зрения энергетики, его TDP в 35 Вт считался стандартным для того уровня и времени. В типичных ноутбуках он работал с простыми радиаторами и кулерами без особых проблем перегрева, хотя под долгой нагрузкой, конечно, грелся и мог вызывать троттлинг в плохо спроектированных корпусах. Его главная прелесть сегодня – демонстрация того, как далеко ушла техника: он напоминает о времени, когда двухъядерник в ноутбуке был нормой, а не рудиментом. Использовать его сейчас можно разве что в качестве печатной машинки или терминала для очень простых задач в уже устаревшем железе, где апгрейд экономически не оправдан. Новые задачи требуют совершенно иного уровня мощности.
Сравнивая процессоры Celeron 2.66Ghz и Pentium T4500, можно отметить, что Celeron 2.66Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 2.66Ghz уступает Pentium T4500 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium T4500 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!