Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.66Ghz | Pentium P6300 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 2.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.66Ghz | Pentium P6300 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.66Ghz | Pentium P6300 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | |
Кэш L3 | — | 3 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.66Ghz | Pentium P6300 |
---|---|---|
TDP | — | 35 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.66Ghz | Pentium P6300 |
---|---|---|
Тип сокета | — | Socket G1 (rPGA988A) |
Прочее | Celeron 2.66Ghz | Pentium P6300 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2011 |
Geekbench | Celeron 2.66Ghz | Pentium P6300 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1233 points
|
3314 points
+168,78%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
697 points
|
2465 points
+253,66%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
708 points
|
1392 points
+96,61%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
749 points
|
2734 points
+265,02%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
783 points
|
1573 points
+100,89%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
230 points
|
545 points
+136,96%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
228 points
|
378 points
+65,79%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
83 points
|
545 points
+556,63%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
84 points
|
323 points
+284,52%
|
PassMark | Celeron 2.66Ghz | Pentium P6300 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
131 points
|
834 points
+536,64%
|
PassMark Single |
+0%
359 points
|
772 points
+115,04%
|
Этот Celeron на 2.66 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Wolfdale и позиционировался как доступный вариант для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и очень нетребовательных развлечений. По сравнению с современниками семейства Core 2 Duo он ощутимо уступал, особенно в многозадачности, из-за единственного вычислительного ядра и скромных ресурсов. Хотя для своего времени он неплохо справлялся с операционками вроде Windows XP или Vista при достаточном объёме памяти.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже простой запуск современного браузера с несколькими вкладками или просмотр HD-видео будет вызывать заметные задержки и подтормаживания. Для игр он давно непригоден – актуальные проекты даже не запустятся, а ретро-игры эпохи его расцвета могут работать с трудом из-за устаревшей оптимизации. Любые современные рабочие приложения, особенно связанные с вебом, мультимедиа или архивацией, станут для него непосильной ношей.
Тепловыделение у этого Celeron было относительно невысоким по меркам того времени, что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без особого шума. Однако по современным стандартам даже самый дешёвый мобильный или современный десктопный чип с гораздо большей производительностью будет потреблять меньше энергии и работать тише. Его время прошло: использовать его в 2024 году стоит разве что в качестве компонента для музейной экспозиции старых ПК или для запуска специализированных устаревших систем. Формально он может работать под управлением лёгких дистрибутивов Linux для самых простых задач, но практическая ценность такого решения стремится к нулю – любой современный мини-ПК на ARM или бюджетный ноутбук справится лучше и эффективнее, пусть и будучи заметно слабее флагманов по абсолютной мощности. Это был честный трудяга для своего времени, но сегодня он лишь собирает пыль на полках истории железа.
Этот Pentium P6300 появился весной 2011 года как доступный вариант для массовых ноутбуков, заняв место в самой нижней части линейки Core-поколения Westmere. Тогда он был выбором производителей для самых бюджетных устройств типа Dell Inspiron или аналогичных Acer, где важнее была цена, чем мощь. По сути, это был обрезанный Core i3 – всего два ядра без Hyper-Threading и Turbo Boost, но на более современной 32нм технологии.
Сегодня он выглядит совсем бледно даже на фоне самых простых современных мобильных Celeron или Pentium Gold. Его реальная сила – в малом тепловыделении (всего 35 Вт TDP), что позволяло ставить его в тонкие ноутбуки без мощной системы охлаждения, довольствуясь компактными радиаторами и тихим вентилятором. Энергоэффективность была его главным козырем тогда.
Сейчас его актуальность стремится к нулю. Для базовых задач вроде веб-сёрфинга под легкой ОС он ещё кое-как справится, но любая видеоконференция или множество вкладок его свалят. Даже старые игры того периода ему часто не по зубам из-за слабого встроенного видео и скромной производительности в играх чуть сложнее казуальных. Энтузиасты берут его разве что для очень специфичных ретро-сборок или восстановления исторических ноутбуков, но никак не для игр на Win95/98 – там он скорее музейный экспонат. Для серьезной работы он давно непригоден. Его время прошло безвозвратно.
Сравнивая процессоры Celeron 2.66Ghz и Pentium P6300, можно отметить, что Celeron 2.66Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.66Ghz уступает Pentium P6300 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium P6300 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!