Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.66Ghz | Pentium E5500 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 2.8 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.66Ghz | Pentium E5500 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.66Ghz | Pentium E5500 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.66Ghz | Pentium E5500 |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.66Ghz | Pentium E5500 |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 775 |
Прочее | Celeron 2.66Ghz | Pentium E5500 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2010 |
Geekbench | Celeron 2.66Ghz | Pentium E5500 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1233 points
|
3242 points
+162,94%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
697 points
|
2674 points
+283,64%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
708 points
|
1444 points
+103,95%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
749 points
|
2748 points
+266,89%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
783 points
|
1670 points
+113,28%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
230 points
|
659 points
+186,52%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
228 points
|
368 points
+61,40%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
83 points
|
572 points
+589,16%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
84 points
|
344 points
+309,52%
|
PassMark | Celeron 2.66Ghz | Pentium E5500 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
131 points
|
1052 points
+703,05%
|
PassMark Single |
+0%
359 points
|
1139 points
+217,27%
|
Этот Celeron на 2.66 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Wolfdale и позиционировался как доступный вариант для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и очень нетребовательных развлечений. По сравнению с современниками семейства Core 2 Duo он ощутимо уступал, особенно в многозадачности, из-за единственного вычислительного ядра и скромных ресурсов. Хотя для своего времени он неплохо справлялся с операционками вроде Windows XP или Vista при достаточном объёме памяти.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже простой запуск современного браузера с несколькими вкладками или просмотр HD-видео будет вызывать заметные задержки и подтормаживания. Для игр он давно непригоден – актуальные проекты даже не запустятся, а ретро-игры эпохи его расцвета могут работать с трудом из-за устаревшей оптимизации. Любые современные рабочие приложения, особенно связанные с вебом, мультимедиа или архивацией, станут для него непосильной ношей.
Тепловыделение у этого Celeron было относительно невысоким по меркам того времени, что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без особого шума. Однако по современным стандартам даже самый дешёвый мобильный или современный десктопный чип с гораздо большей производительностью будет потреблять меньше энергии и работать тише. Его время прошло: использовать его в 2024 году стоит разве что в качестве компонента для музейной экспозиции старых ПК или для запуска специализированных устаревших систем. Формально он может работать под управлением лёгких дистрибутивов Linux для самых простых задач, но практическая ценность такого решения стремится к нулю – любой современный мини-ПК на ARM или бюджетный ноутбук справится лучше и эффективнее, пусть и будучи заметно слабее флагманов по абсолютной мощности. Это был честный трудяга для своего времени, но сегодня он лишь собирает пыль на полках истории железа.
Этот Pentium E5500 – типичный представитель бюджетного сегмента Intel начала 2010 года, придя на смену Core 2 Duo серии E5000. Он позиционировался как недорогая "рабочая лошадка" для офисных ПК и простых домашних сборок тех лет, предлагая два ядра на базе, пусть и проверенной, но уже устаревающей архитектуры Wolfdale (45нм). Интересно, что даже тогда он заметно проигрывал более современным решениям вроде Core i3 первого поколения в многозадачности и приложениях, использующих параллельные вычисления, из-за отсутствия Hyper-Threading и лишь двух физических ядер.
Сегодня его пропускная способность и производительность кажутся крайне скромными даже на фоне самых доступных современных Celeron или Pentium Gold. Он в буквальном смысле задыхается под нагрузкой современного веб-сёрфинга с кучей вкладок и тяжёлыми веб-приложениями. Актуальность для повседневных задач в 2024 году почти нулевая: установка Windows 10 или 11 превратится в испытание терпения, требовательные программы или новые игры для него недоступны. Его нишу сейчас занимают лишь крайне специфичные задачи вроде запуска старых ОС или ретро-игр до эпохи 2010 года в оригинальном железе – там он может работать адекватно.
С точки зрения энергопотребления и тепловыделения (~65 Вт TDP) он был довольно спокойным – стандартного боксового кулера Intel хватало с запасом, никаких проблем с перегревом в типичных условиях у него не было. Если вы вдруг найдёте ПК с ним сегодня, помните: он давно устарел морально и физически. Его удел – либо музей цифровой археологии в качестве примера массового бюджетного решения своей эпохи, либо очень узкоспециализированное применение в старых системах для ностальгических экспериментов или простейших задач типа терминала или медиацентра для старых форматов видео. Для чего-то серьёзного в современном мире он просто не годится. Даже базовые современные процессоры для офиса его легко обойдут по всем параметрам.
Сравнивая процессоры Celeron 2.66Ghz и Pentium E5500, можно отметить, что Celeron 2.66Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.66Ghz уступает Pentium E5500 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Pentium E5500 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!