Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.66Ghz | Core i9-14900 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 3.2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 5.8 ГГц |
Количество энергоэффективных ядер | — | 16 |
Потоков E-ядер | — | 16 |
Базовая частота E-ядер | — | 2.1 ГГц |
Турбо-частота E-ядер | — | 4.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | ~15% IPC improvement over Alder Lake |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512, FMA3, AES, SHA, TSX, x86-64, Intel 64, VT-x, VT-d, AMX |
Поддержка AVX-512 | — | Есть |
Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost Max 3.0 + Thermal Velocity Boost |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.66Ghz | Core i9-14900 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 10 нм |
Название техпроцесса | — | Intel 7 |
Кодовое имя архитектуры | — | Raptor Lake-S Refresh |
Процессорная линейка | — | Core i9 14th Gen |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop (Performance) |
Кэш | Celeron 2.66Ghz | Core i9-14900 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 8 x 48 KB | Data: 8 x 32 KB, 16 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | — | 36 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.66Ghz | Core i9-14900 |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Максимальный TDP | — | 219 Вт |
Минимальный TDP | — | 35 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | 280mm AIO liquid cooling or high-end air cooler |
Память | Celeron 2.66Ghz | Core i9-14900 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR5, DDR4 |
Скорости памяти | — | DDR5-5600, DDR4-3200 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 192 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 2.66Ghz | Core i9-14900 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics 770 |
Разгон и совместимость | Celeron 2.66Ghz | Core i9-14900 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | — | LGA 1700 |
Совместимые чипсеты | — | Intel Z790 (full support), B760, H770 (power limited) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 10/11, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.66Ghz | Core i9-14900 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 4.0, 5.0 |
Безопасность | Celeron 2.66Ghz | Core i9-14900 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | TXT, SGX, TME, CET, VT-d, AES-NI, OS Guard |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.66Ghz | Core i9-14900 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 17.10.2023 |
Комплектный кулер | — | Intel Laminar RM1 |
Код продукта | — | CM8071504820602 |
Страна производства | — | Malaysia/Vietnam |
Geekbench | Celeron 2.66Ghz | Core i9-14900 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
697 points
|
97991 points
+13958,97%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
708 points
|
7542 points
+965,25%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
749 points
|
80531 points
+10651,80%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
783 points
|
9102 points
+1062,45%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
230 points
|
19200 points
+8247,83%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
228 points
|
2029 points
+789,91%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
83 points
|
17881 points
+21443,37%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
84 points
|
2990 points
+3459,52%
|
Этот Celeron на 2.66 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Wolfdale и позиционировался как доступный вариант для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и очень нетребовательных развлечений. По сравнению с современниками семейства Core 2 Duo он ощутимо уступал, особенно в многозадачности, из-за единственного вычислительного ядра и скромных ресурсов. Хотя для своего времени он неплохо справлялся с операционками вроде Windows XP или Vista при достаточном объёме памяти.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже простой запуск современного браузера с несколькими вкладками или просмотр HD-видео будет вызывать заметные задержки и подтормаживания. Для игр он давно непригоден – актуальные проекты даже не запустятся, а ретро-игры эпохи его расцвета могут работать с трудом из-за устаревшей оптимизации. Любые современные рабочие приложения, особенно связанные с вебом, мультимедиа или архивацией, станут для него непосильной ношей.
Тепловыделение у этого Celeron было относительно невысоким по меркам того времени, что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без особого шума. Однако по современным стандартам даже самый дешёвый мобильный или современный десктопный чип с гораздо большей производительностью будет потреблять меньше энергии и работать тише. Его время прошло: использовать его в 2024 году стоит разве что в качестве компонента для музейной экспозиции старых ПК или для запуска специализированных устаревших систем. Формально он может работать под управлением лёгких дистрибутивов Linux для самых простых задач, но практическая ценность такого решения стремится к нулю – любой современный мини-ПК на ARM или бюджетный ноутбук справится лучше и эффективнее, пусть и будучи заметно слабее флагманов по абсолютной мощности. Это был честный трудяга для своего времени, но сегодня он лишь собирает пыль на полках истории железа.
Этот Core i9-14900K вышел осенью 2024-го как вершина тогдашней линейки Intel для настольных ПК, наследник весьма удачного 13-го поколения. Позиционировался явно для тех, кому нужна максимальная производительность – требовательные геймеры, стримеры и профессионалы в рендеринге или работе с кодом. По сути, он стал последним флагманом на старом сокете перед грядущими большими изменениями архитектуры.
Интересно, что это был уже второй рефреш архитектуры Raptor Lake – Intel здорово выжала из нее всё возможное, и процессор получился по-настоящему "термоядерным". Негласно его часто называли рекордсменом по тепловыделению среди массовых потребительских CPU того времени. Сравнивая его с прямым конкурентом – топовыми Ryzen 7000 серии, особенно 7950X3D – можно сказать, что Интел часто брал верх в чистой скорости в играх без кеш-памяти 3D, но AMD предлагала заметно более спокойное энергопотребление и проще охлаждалась.
Для современных задач конца 2020-х он всё еще удивительно актуален. Любая игра, даже самая новая, будет летать на пределе возможностей монитора, а для рабочих нагрузок вроде видеообработки или компиляции он предоставляет огромный многопоточный ресурс. Для сборки энтузиаста он был желанным камнем, но требовал серьезного подхода к системе питания и охлаждения.
Говоря простыми словами, этот процессор был прожорливым – он мог потреблять под нагрузкой как небольшой электрообогреватель, особенно в стоке без настройки. Из-за этого даже самые мощные башенные кулеры или СВО среднего класса часто едва справлялись, особенно летом. Без хорошей вентиляции корпуса он начинал троттлить и терять скорость.
По производительности он ощутимо прибавил к прошлому поколению в многопоточных задачах и немного в играх, но ценой возросшего теплопакета. Сейчас он остается мощной рабочей лошадкой, но нужно честно оценить свои возможности по его охлаждению и питанию – его аппетиты не для слабых блоков питания и скромных кулеров. Пока ты готов мириться с его тепловыделением и обеспечить его всем необходимым, он не разочарует своей скоростью.
Сравнивая процессоры Celeron 2.66Ghz и Core i9-14900, можно отметить, что Celeron 2.66Ghz относится к легкий сегменту. Celeron 2.66Ghz уступает Core i9-14900 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core i9-14900 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!