Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.66Ghz | Core i9-12900KS |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 3.4 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 5.5 ГГц |
Количество энергоэффективных ядер | — | 8 |
Потоков E-ядер | — | 8 |
Базовая частота E-ядер | — | 2.5 ГГц |
Турбо-частота E-ядер | — | 4 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Поддерживаемые инструкции | — | SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512 |
Поддержка AVX-512 | — | Есть |
Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost Max 3.0 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.66Ghz | Core i9-12900KS |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 10 нм |
Название техпроцесса | — | Intel 7 |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Enthusiast Desktop |
Кэш | Celeron 2.66Ghz | Core i9-12900KS |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | — | 30 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.66Ghz | Core i9-12900KS |
---|---|---|
TDP | — | 150 Вт |
Максимальный TDP | — | 241 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Память | Celeron 2.66Ghz | Core i9-12900KS |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4, DDR5 |
Скорости памяти | — | DDR4-3200, DDR5-4800 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 125 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 2.66Ghz | Core i9-12900KS |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics 770 |
Разгон и совместимость | Celeron 2.66Ghz | Core i9-12900KS |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Тип сокета | — | LGA 1700 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.66Ghz | Core i9-12900KS |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 5.0 |
Безопасность | Celeron 2.66Ghz | Core i9-12900KS |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.66Ghz | Core i9-12900KS |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2022 |
Geekbench | Celeron 2.66Ghz | Core i9-12900KS |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1233 points
|
37611 points
+2950,36%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
697 points
|
94017 points
+13388,81%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
708 points
|
9135 points
+1190,25%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
749 points
|
89503 points
+11849,67%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
783 points
|
11468 points
+1364,62%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
230 points
|
20716 points
+8906,96%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
228 points
|
2213 points
+870,61%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
83 points
|
18113 points
+21722,89%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
84 points
|
3008 points
+3480,95%
|
Этот Celeron на 2.66 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Wolfdale и позиционировался как доступный вариант для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и очень нетребовательных развлечений. По сравнению с современниками семейства Core 2 Duo он ощутимо уступал, особенно в многозадачности, из-за единственного вычислительного ядра и скромных ресурсов. Хотя для своего времени он неплохо справлялся с операционками вроде Windows XP или Vista при достаточном объёме памяти.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже простой запуск современного браузера с несколькими вкладками или просмотр HD-видео будет вызывать заметные задержки и подтормаживания. Для игр он давно непригоден – актуальные проекты даже не запустятся, а ретро-игры эпохи его расцвета могут работать с трудом из-за устаревшей оптимизации. Любые современные рабочие приложения, особенно связанные с вебом, мультимедиа или архивацией, станут для него непосильной ношей.
Тепловыделение у этого Celeron было относительно невысоким по меркам того времени, что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без особого шума. Однако по современным стандартам даже самый дешёвый мобильный или современный десктопный чип с гораздо большей производительностью будет потреблять меньше энергии и работать тише. Его время прошло: использовать его в 2024 году стоит разве что в качестве компонента для музейной экспозиции старых ПК или для запуска специализированных устаревших систем. Формально он может работать под управлением лёгких дистрибутивов Linux для самых простых задач, но практическая ценность такого решения стремится к нулю – любой современный мини-ПК на ARM или бюджетный ноутбук справится лучше и эффективнее, пусть и будучи заметно слабее флагманов по абсолютной мощности. Это был честный трудяга для своего времени, но сегодня он лишь собирает пыль на полках истории железа.
Появившийся весной 2022 года, Core i9-12900KS был вершиной потребительской линейки Intel на тот момент. Эта особая KS-версия позиционировалась как чип для геймеров-энтузиастов и профессионалов, готовых платить за абсолютный максимум частот прямо из коробки. Интересно, что его гибридная архитектура (P-cores + E-cores) стала нормой для Intel, но именно KS столкнулся с беспрецедентным тепловыделением при полной нагрузке. Он требовал не просто хорошего, а исключительного охлаждения – мощные жидкостные системы или массивные башенные кулеры были обязательны, ведь его аппетиты к энергии делали стандартные решения бесполезными под стрессом.
Сегодня он остаётся очень мощным инструментом. Для игр он всё ещё выдаёт фантастический FPS на высоких разрешениях, особенно при хорошей видеокарте. В рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования видео его многопоточная производительность впечатляет, хотя современные флагманы от Intel и AMD, естественно, шагнули дальше. По сравнению с актуальными Ryzen 7000 или Raptor Lake он уже не лидер, но заметно сильнее многих средних современных процессоров в однопоточных задачах и держится достойно в многопотоке. Его главный камень преткновения сейчас – сочетание высокого энергопотребления и стоимости. Покупать его новым сегодня вряд ли целесообразно из-за более эффективных и быстрых альтернатив, но если он уже стоит в системе – он даст отпор большинству современных игр и рабочих приложений без намёка на отставание в ближайшие годы, конечно, при условии его должного охлаждения.
Сравнивая процессоры Celeron 2.66Ghz и Core i9-12900KS, можно отметить, что Celeron 2.66Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.66Ghz уступает Core i9-12900KS из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i9-12900KS остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!