Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.66Ghz | Core i9-12900K |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 3.2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 5.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Поддерживаемые инструкции | — | SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512 |
Поддержка AVX-512 | — | Есть |
Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost Max 3.0 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.66Ghz | Core i9-12900K |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 10 нм |
Название техпроцесса | — | Intel 7 |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Enthusiast Desktop |
Кэш | Celeron 2.66Ghz | Core i9-12900K |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | — | 30 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.66Ghz | Core i9-12900K |
---|---|---|
TDP | — | 125 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Память | Celeron 2.66Ghz | Core i9-12900K |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4, DDR5 |
Скорости памяти | — | DDR4-3200, DDR5-4800 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 125 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 2.66Ghz | Core i9-12900K |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics 770 |
Разгон и совместимость | Celeron 2.66Ghz | Core i9-12900K |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Тип сокета | — | LGA 1700 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.66Ghz | Core i9-12900K |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 5.0 |
Безопасность | Celeron 2.66Ghz | Core i9-12900K |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.66Ghz | Core i9-12900K |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.11.2021 |
Geekbench | Celeron 2.66Ghz | Core i9-12900K |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1233 points
|
24381 points
+1877,37%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
697 points
|
107033 points
+15256,24%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
708 points
|
9970 points
+1308,19%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
749 points
|
73576 points
+9723,23%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
783 points
|
9158 points
+1069,60%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
230 points
|
20515 points
+8819,57%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
228 points
|
2089 points
+816,23%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
83 points
|
18895 points
+22665,06%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
84 points
|
2921 points
+3377,38%
|
Этот Celeron на 2.66 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Wolfdale и позиционировался как доступный вариант для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и очень нетребовательных развлечений. По сравнению с современниками семейства Core 2 Duo он ощутимо уступал, особенно в многозадачности, из-за единственного вычислительного ядра и скромных ресурсов. Хотя для своего времени он неплохо справлялся с операционками вроде Windows XP или Vista при достаточном объёме памяти.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже простой запуск современного браузера с несколькими вкладками или просмотр HD-видео будет вызывать заметные задержки и подтормаживания. Для игр он давно непригоден – актуальные проекты даже не запустятся, а ретро-игры эпохи его расцвета могут работать с трудом из-за устаревшей оптимизации. Любые современные рабочие приложения, особенно связанные с вебом, мультимедиа или архивацией, станут для него непосильной ношей.
Тепловыделение у этого Celeron было относительно невысоким по меркам того времени, что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без особого шума. Однако по современным стандартам даже самый дешёвый мобильный или современный десктопный чип с гораздо большей производительностью будет потреблять меньше энергии и работать тише. Его время прошло: использовать его в 2024 году стоит разве что в качестве компонента для музейной экспозиции старых ПК или для запуска специализированных устаревших систем. Формально он может работать под управлением лёгких дистрибутивов Linux для самых простых задач, но практическая ценность такого решения стремится к нулю – любой современный мини-ПК на ARM или бюджетный ноутбук справится лучше и эффективнее, пусть и будучи заметно слабее флагманов по абсолютной мощности. Это был честный трудяга для своего времени, но сегодня он лишь собирает пыль на полках истории железа.
Этот i9-12900K стал настоящим событием конца 2021 года, возглавив линейку Intel 12-го поколения и принеся революционную гибридную архитектуру Alder Lake. Нацеленный на требовательных энтузиастов и профессионалов, он сочетал мощные Performance-cores с энергоэффективными Efficient-cores для гибкости задач. Интересно, что его гибридный дизайн изначально вызывал вопросы у оптимизаторов ПО, хотя Windows 11 быстро адаптировалась.
Сегодня он не утратил актуальности: для игр он по-прежнему очень быстрый, а рабочие приложения вроде монтажа 4K или рендеринга справляются с ним легко. По производительности он близок к современным Ryzen 7000-серии в играх и часто немного уступает им в многопоточных нагрузках при равном энергопотреблении. Однако его главная особенность – это аппетит к электричеству и тепловыделение под нагрузкой, особенно при разгоне. Его горячий нрав требует серьезного воздушного кулера топового уровня или производительной СВО, иначе он будет сильно дросселировать или шуметь.
Хоть он и перестал быть абсолютным флагманом, для сборки мощного игрового ПК или рабочей станции он остается отличным выбором, если найти его по привлекательной цене. Просто не экономь на материнской плате с надежными цепями питания и мощной системе охлаждения – иначе его потенциал раскрыть не удастся. Для стандартного использования без экстремальных нагрузок он показывает себя достойно даже на фоне новинок.
Сравнивая процессоры Celeron 2.66Ghz и Core i9-12900K, можно отметить, что Celeron 2.66Ghz относится к для лэптопов сегменту. Celeron 2.66Ghz уступает Core i9-12900K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i9-12900K остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!