Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.66Ghz | Core i5-12400 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 2.5 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.4 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | Hybrid architecture (Golden Cove P-cores) |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-VNNI, FMA3, SHA, AES-NI, TSX, VT-x, VT-d |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost Max 3.0 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.66Ghz | Core i5-12400 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 10 нм |
Название техпроцесса | — | Intel 7 (10nm Enhanced SuperFin) |
Кодовое имя архитектуры | — | Alder Lake-S |
Процессорная линейка | — | Core i5 12000 Series |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop (Mainstream) |
Кэш | Celeron 2.66Ghz | Core i5-12400 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 48 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1.25 МБ |
Кэш L3 | — | 18 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.66Ghz | Core i5-12400 |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Максимальный TDP | — | 117 Вт |
Минимальный TDP | — | 35 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Mid-range air cooling (65W TDP) |
Память | Celeron 2.66Ghz | Core i5-12400 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4, DDR5 |
Скорости памяти | — | DDR4-3200, DDR5-4800 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 128 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 2.66Ghz | Core i5-12400 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics 730 |
Разгон и совместимость | Celeron 2.66Ghz | Core i5-12400 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | — | LGA 1700 |
Совместимые чипсеты | — | Официально: H610, B660, H670, Z690; Неофициально: H510, B560, Z590 (с обновлением BIOS и модификацией ME FW); Ограничения: Нет PCIe 5.0 на 500-й серии |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 10/11 64-bit, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.66Ghz | Core i5-12400 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 4.0, 5.0 |
Безопасность | Celeron 2.66Ghz | Core i5-12400 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Intel SGX, Intel TME, Intel VT-x with EPT, Intel AES-NI |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.66Ghz | Core i5-12400 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 04.01.2022 |
Комплектный кулер | — | Intel Laminar RM1 |
Код продукта | — | BX8071512400 |
Страна производства | — | USA (Malaysia, Vietnam packaging) |
Geekbench | Celeron 2.66Ghz | Core i5-12400 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1233 points
|
20087 points
+1529,12%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
697 points
|
51757 points
+7325,68%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
708 points
|
9094 points
+1184,46%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
749 points
|
53627 points
+7059,81%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
783 points
|
10324 points
+1218,52%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
230 points
|
13424 points
+5736,52%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
228 points
|
2208 points
+868,42%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
83 points
|
15084 points
+18073,49%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
84 points
|
2460 points
+2828,57%
|
PassMark | Celeron 2.66Ghz | Core i5-12400 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
131 points
|
18630 points
+14121,37%
|
PassMark Single |
+0%
359 points
|
3440 points
+858,22%
|
Этот Celeron на 2.66 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Wolfdale и позиционировался как доступный вариант для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и очень нетребовательных развлечений. По сравнению с современниками семейства Core 2 Duo он ощутимо уступал, особенно в многозадачности, из-за единственного вычислительного ядра и скромных ресурсов. Хотя для своего времени он неплохо справлялся с операционками вроде Windows XP или Vista при достаточном объёме памяти.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже простой запуск современного браузера с несколькими вкладками или просмотр HD-видео будет вызывать заметные задержки и подтормаживания. Для игр он давно непригоден – актуальные проекты даже не запустятся, а ретро-игры эпохи его расцвета могут работать с трудом из-за устаревшей оптимизации. Любые современные рабочие приложения, особенно связанные с вебом, мультимедиа или архивацией, станут для него непосильной ношей.
Тепловыделение у этого Celeron было относительно невысоким по меркам того времени, что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без особого шума. Однако по современным стандартам даже самый дешёвый мобильный или современный десктопный чип с гораздо большей производительностью будет потреблять меньше энергии и работать тише. Его время прошло: использовать его в 2024 году стоит разве что в качестве компонента для музейной экспозиции старых ПК или для запуска специализированных устаревших систем. Формально он может работать под управлением лёгких дистрибутивов Linux для самых простых задач, но практическая ценность такого решения стремится к нулю – любой современный мини-ПК на ARM или бюджетный ноутбук справится лучше и эффективнее, пусть и будучи заметно слабее флагманов по абсолютной мощности. Это был честный трудяга для своего времени, но сегодня он лишь собирает пыль на полках истории железа.
Этот Intel Core i5-12400 появился в начале 2022 года как доступный представитель тогда ещё новой гибридной архитектуры Alder Lake. Располагался он как золотая середина между топовыми i9/i7 и базовыми i3, позиционируясь для массового пользователя, ценящего баланс цены и производительности. Многие тогда оценили его переход на гибридные ядра и поддержку DDR5, хоть последняя и оставалась дорогим удовольствием в бюджетных сборках. Интересно, что при всей своей стабильности, ранние партии иногда вызывали вопросы совместимости с некоторыми материнскими платами на базе чипсетов H610/B660, но проблемы быстро решились обновлением BIOS.
Сравнивая с современными аналогами даже в своём классе, он уже не самый быстрый, но его производительность всё ещё очень достойна. По сей день для игр в разрешении Full HD или QHD он остаётся отличным выбором, особенно в паре с видеокартой уровня RTX 3060 или RX 6600. В повседневных рабочих задачах и многозадачности он легко справляется с офисными приложениями, браузингом и даже умеренной обработкой фото/видео. Однако для сборок энтузиастов, гонящихся за абсолютным максимумом в 4K или тяжёлой профессиональной работе, он уже не идеален – его потенциал ограничен платформой.
Он приятно удивляет умеренным тепловыделением и скромным аппетитом к энергии; стандартного боксового кулера вполне хватает для стабильной работы без перегрева даже под нагрузкой. Системы охлаждения за 1000-1500 рублей справляются с ним легко, что делает сборки с ним тихими и неприхотливыми. Это тот случай, когда надёжность и достаточная мощность для большинства задач сочетаются с простотой охлаждения и энергоэффективностью. До сих пор он выглядит разумным компромиссом для сбалансированной системы без лишних трат на то, что не будет использоваться.
Сравнивая процессоры Celeron 2.66Ghz и Core i5-12400, можно отметить, что Celeron 2.66Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.66Ghz уступает Core i5-12400 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i5-12400 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!